Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 2015-2019
文化人類学用語集 （２）
文化人類学用語集（３）
ポストモダン人類学用語集
仮想 医療人類学辞典
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
客体化
objectification
解説：池田光穂
客体化（objectification）＝きゃく たいか、とは、他の人たちと共に（論理的ないしは現象的理解について）操作可能なものにすることをさします。客体（object）とは、モノや、モノ化さ れたものを指します。それに対して主体（subject）＝しゅたい、とは、私自身のこと、主観的（＝しゅかんてき）存在をさす言葉です。しかし、主体 （サブジェクト）には、臣下（しんか）、下僕（げぼく）、手下（てした）のような意味、つまり「従うもの」という意味もあります。他方、客体は、客体化さ れたもの、すなわち「他の人たちと共に、操作可能になった、ゆるぎのないもの」という意味があります。主体つまり「従うもの」が、どう思ったり考えたりし ても（＝主観的に捉える）、その対象（＝オブジェクト）はゆるぎのない存在として、主体の前に立ち現れてきます。したがって、主体の「従う」対象は、客体 ないしは客体化されたものであると言うことができます。
主体がみる見方は、主観的なもので、どのように見よ うと勝手ですが、客体化された事物は、ゆるぎのないものです。ないしは、主体がどのようにゆさぶりをかけようとも、固定的でゆるがないもの、ないしは、意 味や価値を付与されています。
ウィキペディア（日本語）には、 「subjectum（サブジェクト）は、下に投げられたものという語構成のラテン語で、アリストテレスのヒュポケイメノン（英: Hypokeimenon 希: ὑποκείμενον ヒュポ＋ケイメノン 下に置かれたもの、基体）の直訳に由来し、属性がそこにおいて属すべき基体を意味した。」とあり、他方「objectum（オブジェクト）は、前に投げら れたものという語構成のラテン語で、前面の対象を意味し、中世哲学においては、意識の対象として、表象や観念に相当するものを意味していた。／近世になっ て、デカルト哲学の懐疑論的な現象主義の枠組みにおいて、外的実在は、もはや神の理性や観念との関係においてではなく、主観における観念や表象、つまり意 識の対象という形で、すくなくともそうした対象を通じて把握されることになり、ここで、objectに客観という意味が発生した」とあります。出典： http://bit.ly/1UGMVoH
| In social philosophy, objectification
is the act of treating a person as an object or a thing. Sexual
objectification, the act of treating a person as a mere object of
sexual desire, is a subset of objectification, as is
self-objectification, the objectification of one's self. In Marxism,
the objectification of social relationships is discussed as
"reification". |
社会哲学において対象化とは、人格を物や事物として扱う行為のことである。人格を単なる性的欲望の対象として扱う行為である性的対象化は、自己を対象化する自己対象化と同様、対象化のサブセットである。マルクス主義では、社会関係の物象化は「物象化」として論じられる。 |
| Definitions According to Martha Nussbaum, a person is objectified if one or more of the following properties are applied to them:[1] Instrumentality – treating the person as a tool for another's purposes Denial of autonomy – treating the person as lacking in autonomy or self-determination Inertness – treating the person as lacking in agency or activity Fungibility – treating the person as interchangeable with (other) objects Violability – treating the person as lacking in boundary integrity and violable, "as something that it is permissible to break up, smash, break into." Ownership – treating the person as though they can be owned, bought, or sold (such as slavery) Denial of subjectivity – treating the person as though there is no need for concern for their experiences or feelings Rae Langton proposed three more properties to be added to Nussbaum's list:[2] Reduction to body – the treatment of a person as identified with their body, or body parts Reduction to appearance – the treatment of a person primarily in terms of how they look, or how they appear to the senses Silencing – the treatment of a person as if they are silent, lacking the capacity to speak |
定義 マーサ・ヌスバウムによれば、人格が客観化されるのは、以下の性質のうち1つ以上が適用される場合である[1]。 道具性 - 人格を他者の目的のための道具として扱う。 自律性の否定 - 人格を自律性や自己決定力に欠けるものとして扱う。 不活性 - 人格を主体性や活動性に欠けるものとして扱う。 腐敗性-人格を（他の）対象と交換可能なものとして扱う。 暴力性 - 人格を境界の完全性に欠け、「壊したり、壊したり、壊したりすることが許されるものとして 」暴力的であると扱う。 所有性 - 人格を所有、売買できるかのように扱う（奴隷制度など）。 主観性の否定-人格を、その人の経験や感情に関心を持つ必要がないかのように扱う。 ライ・ラングトンは、ヌスバウムのリストにさらに3つの性質を加えることを提案した[2]。 身体への還元 - 人格を身体や身体の一部と同一視して扱うこと 外見への還元 - 主に、その人格がどのように見えるか、あるいは感覚的にどのように見えるかという観点から、その人格を扱うこと。 沈黙 - ある人格を、あたかも沈黙しているかのように扱うこと。 |
| Arguments Nussbaum found the general understanding of objectification was too simplistic to be useful as a normative concept to evaluate the moral implications of sexualization of women. She attempts to remedy this by distinguishing between benign and harmful forms of objectification in different circumstances relative to sex.[1] Nussbaum considers objectification not just significant when considering sexuality, which has been discussed at length, but also an important component of the Marxist view on capitalism and slavery. She argues that not all forms of objectification are necessarily inherently negative, and that objectification is not necessarily a foregone conclusion when one of the seven properties is present.[1] According to Immanuel Kant's theories, sexual desire is inherently objectifying, as a strong sexual urge includes a desire to engulf another person for sexual satisfaction. This desire manifests as a desire to control the target's behaviour to secure one's own satisfaction, effectively denying the target's autonomy. The intensity of sexual desire also reduces subjectivity by drowning out consideration of the target's thoughts or feelings in the pursuit of one's own satisfaction, reducing other people to a set of body parts intended to provide gratification. In short, sexual objectification is a general feature of sexuality, in that the involved parties eagerly desire both to objectify and be objectified.[3] Catherine Mackinnon and Andrea Dworkin adopt Kant's understanding of sex as inherently objectifying, but disagree that participants are objectifiers and objectified in similar proportion; rather, it is asymmetrical. Because sexuality exists within a larger social and culture context and men and women are not granted power equally within that context, this heavily influences the dynamic. According to Mackinnon and Dworkin, male sexuality is expressed dominantly via objectifying others, while female sexuality is expressed submissively via accepting objectification or engaging in self-objectification. In this context, women are more vulnerable to violability and lack of subjectivity and autonomy. Mackinnon and Dworkin ignore personal histories and psychologies that Nussbaum considers equally morally important to the construction of male and female sexualities.[1] While male gaze is one of the main enablers of self-objectification, social media is a medium that heavily promotes and enforces self-objectification, especially in women. Women post selfies on social media from camera angles that typify the male gaze perspective,[4] while the comments section provides a forum for viewers to voice disapproval or praise.[4] Positive feedback brings a sense of validation to women who post these selfies and reinforces the behaviour.[4] |
議論 ヌスバウムは、対象化についての一般的な理解が単純すぎて、女性の性愛化の道徳的意味を評価する規範的概念として有用でないと考えた。ヌスバウムは客観化 を、これまで長く論じられてきたセクシュアリティを考える際に重要な意味を持つだけでなく、資本主義や奴隷制に関するマルクス主義的な見解の重要な構成要 素であるとみなしている。彼女は、対象化のすべての形態が必ずしも本質的に否定的であるとは限らず、7つの性質のいずれかが存在する場合、対象化は必ずし も必然的な結論ではないと主張している[1]。 イマヌエル・カントの理論によれば、強い性的衝動には性的満足のために人格を飲み込みたいという欲求が含まれるため、性的欲求は本質的に対象化するもので ある。この欲望は、自分の満足を確保するために対象の行動をコントロールしたいという欲望として現れ、対象の自律性を事実上否定する。性的欲求の強さはま た、自分の満足を追求するあまり、対象の考えや感情への配慮をかき消し、他者を満足を提供するための身体の一部分に矮小化することで、主観性を低下させ る。要するに、性的対象化はセクシュアリティの一般的な特徴であり、当事者は対象化することと対象化されることの両方を切望しているのである[3]。 キャサリン・マッキノンとアンドレア・ドワキンは、本質的に対象化するものとしてのセックスについてのカントの理解を採用しているが、参加者が対象化する 側とされる側とが同じような割合で存在するという点には同意せず、むしろそれは非対称的であるとしている。というのも、セクシュアリティはより大きな社会 的・文化的文脈の中に存在し、男女はその文脈の中で等しく権力を認められているわけではないため、このことがダイナミックな動きに大きく影響しているの だ。マッキノンとドウォーキンによれば、男性のセクシュアリティは他者を対象化することで支配的に表現され、女性のセクシュアリティは対象化を受け入れる か自己対象化に関与することで従順に表現される。この文脈では、女性は暴力性に弱く、主体性や自律性を欠いている。マッキノンとドワキンは、ヌスバウムが 男性と女性のセクシュアリティの構築にとって等しく道徳的に重要であると考えている人格史や心理学を無視している[1]。 男性の視線は自己客観化の主な誘因の一つであるが、ソーシャルメディアは、特に女性において、自己客観化を大きく促進し、強制するメディアである。女性 は、男性視線の視点を代表するカメラアングルから自撮り写真をソーシャルメディアに投稿し[4]、コメント欄は閲覧者が不賛成や賞賛を表明する場を提供し ている[4]。肯定的なフィードバックは、こうした自撮り写真を投稿する女性に検証の感覚をもたらし、行動を強化する[4]。 |
| Feminist objectification theory The objectification theory proposed by Barbara Fredrickson and Tomi-Ann Roberts analyzes the female body with consideration to the psychology of women and gender. They assert that objectifying a woman or a girl can cause an increased feeling of anxiety or self-awareness in her, thus affecting her mental health.[5] As a result of this objectification, the target adopts the status that society has given to her as her primary view of herself. In their words: "Perhaps the most profound and pervasive of these experiences is the disruption in the flow of consciousness that results as many girls and women internalize the culture's practices of objectification and habitually monitor their bodies' appearance."[5] The pressure of this external perspective can lead to body monitoring and obsessive eating patterns, eventually resulting in feelings of shame or anxiety. According to Fredrickson and Roberts, newer waves of feminists and scholars have recontextualized the female body in a sociocultural perspective, emphasizing its sociocultural representation over its biological role. They argue that the one conceptualization should not overshadow the other, as both combine to form the social construction of female body image. |
フェミニストの対象化理論 バーバラ・フレドリクソンとトミ＝アン・ロバーツによって提唱された対象化理論は、女性とジェンダーの心理を考慮して女性の身体を分析する。彼女たちは、 女性や少女を客観化することは、彼女に不安感や自己認識の増大を引き起こし、その結果、彼女の精神保健に影響を及ぼすと主張している[5]。このような客 観化の結果、対象者は社会が彼女に与えた地位を、彼女自身に対する第一の見解として採用する。彼らの言葉を借りれば 「おそらくこれらの経験の中で最も深遠で広範なものは、多くの少女や女性が客観化の文化の実践を内面化し、習慣的に自分の身体の外見を監視することによっ て生じる意識の流れの混乱である」[5]。 このような外的な視点からのプレッシャーは、身体の監視や強迫的な食事パターンにつながり、最終的には羞恥心や不安感をもたらす。フレデリクソンとロバー ツによれば、フェミニストや学者の新しい潮流は、女性の身体を社会文化的観点から再文脈化し、生物学的役割よりも社会文化的表象を強調している。両者が組 み合わさって女性の身体イメージの社会的構築を形成しているのだから、一方の概念化が他方の概念化を覆い隠してしまうことがあってはならないと、彼らは主 張している。 |
| Intersectionality and transgender experiences Sexual objectification experiences can vary according to an individual's intersectional identity markers.[6] Utilizing an intersectional approach can deepen the understandings of objectification constructs pertaining to transgender identities.[7] Transgender individuals experience unique challenges during the interpretation of their identity.[7] Mirella Flores argues that prior explorations into the topic of objectification have been primarily focused on the experiences of cisgender people.[6] Transgender individuals have been excluded from the discourse of objectification as their expressed gender has been historically invalidated.[6] For example, the traditional heteronormativity displayed in the field of psychology has previously enabled the conceptualization of gender non-conformity as a mental disorder.[8] Furthermore, representations of transgender individuals in the media have portrayed them as comic relief, perpetuating transphobia, and further stigmatizing transgender individuals.[9] Sexual orientation standards are inserted into social representations of gender as either masculine or feminine and this gender binary has been propagated through the media, peers, family, and other socio-cultural channels.[10] Through objectification and social representation, exaggerated body image ideals associated with masculinity and femininity encourage the objectification of one's body in order to adhere to these socio-cultural appearance ideals.[11] Although the theory of objectification was originally used to explain how the female body is reduced to its appearance, it can be used to analyze how transgender individuals approximate these ideals to be consistent with their gender.[11] The low level of social acceptance of transgender individuals provokes devaluation and stigmatization.[12] Transgender individuals may internalize societal appearance ideals through body monitoring and comparison in order to legitimize their gender identity.[11] Some transgender individuals feel as if they must adopt the binary body image and act towards it in order to fit into societal standards.[13] Objectification ignores gender identity and categorizes individuals based on the ideal expression of gender which affects transitioned men and transitioned women.[14] Objectification becomes a problem and solution for individuals attempting to affirm their gender identity and expression through social recognition.[15] The ideal male physical attractiveness includes the portrayal of muscle and robustness and transgender men can attempt to conform to the standard through compulsive exercise and steroid injection.[14] Transgender women experience similar objectification as cisgender women do according to the reduction of one's self to a mere hypersexualized body [14] Transgender individuals may attempt to affirm their gender identity through illegal practices such as using silicone injections that eventually results in harmful health consequences[15] Furthermore, transgender individuals may seek gender affirmation through sex work, increasing the risk of sexually transmitted diseases.[15] The discrepancy of appearance (e.g., height and body structure) may impede transgender individuals' alignment with their gender identity and they do not feel as if they fit the social standards even after medical interventions.[14] Transgender individuals may internalize the negative stereotypes perpetuated through sexual objectification such as "transgender prostitute" which has been found to induce stereotype affirming behaviors.[12] Internalization of negative stereotypes have been linked to low self-esteem, devaluation, feelings of worthlessness and in the worst case, suicide.[12] |
交差性とトランスジェンダーの経験 性的な対象化の経験は、個人の交差的なアイデンティティの目印によって変化する可能性がある[6]。交差的なアプローチを活用することで、トランスジェン ダーのアイデンティティに関わる対象化の構成についての理解を深めることができる[7]。トランスジェンダーは、自分のアイデンティティの解釈の際にユ ニークな課題を経験している[7]。 ミレラ・フローレス（Mirella Flores）は、対象化というトピックの先行研究は主にシスジェンダーの人々の経験に焦点を当ててきたと論じている[6]。 [例えば、心理学の分野に見られる伝統的なヘテロ規範性は、ジェンダー不適合を精神障害として概念化することを可能にしてきた。 [9］性的指向の基準は男性的か女性的かというジェンダーの社会的表象に挿入され、このジェンダー二元論はメディア、仲間、家族、その他の社会文化的チャ ンネルを通じて伝播されてきた［10］。対象化と社会的表象を通じて、男性性と女性性に関連する誇張された身体イメージの理想は、これらの社会文化的な外 見の理想に従うために自分の身体を対象化することを促す。 [11］対象化の理論はもともと、女性の身体がどのように外見に還元されるかを説明するために使用されたが、トランスジェンダーがどのように自分の性別と 一致するようにこれらの理想に近似するかを分析するために使用することができる［11］。 トランスジェンダー個人に対する社会的受容の低さは、軽蔑や汚名を引き起こす[12]。トランスジェンダー個人は、自分のジェンダー・アイデンティティを 正当化するために、身体のモニタリングや比較を通じて社会的な外見の理想を内面化する可能性がある[11]。一部のトランスジェンダー個人は、社会的基準 に適合するために、二元的な身体イメージを採用し、それに向かって行動しなければならないように感じている。 [13］対象化はジェンダー・アイデンティティを無視し、理想的なジェンダー表現に基づいて個人を分類するものであり、これはトランスジェンダー男性やト ランスジェンダー女性に影響を与える［14］。 [15］理想的な男性の身体的魅力には、筋肉や頑健さの描写が含まれ、トランスジェンダー男性は強迫的な運動やステロイド注射を通じて、その基準に適合し ようとすることがある。 [14］トランスジェンダー女性は、シスジェンダー女性と同様に、自己を単なる性欲過多の身体へと縮小させるという客観化を経験する［14］。トランス ジェンダーは、最終的に有害な健康被害をもたらすシリコン注射の使用などの違法行為を通じて、自己のジェンダー・アイデンティティを肯定しようとすること がある［15］、 トランスジェンダーは、「トランスジェンダー売春婦」のような性的対象化を通じて広まった否定的な固定観念を内面化する可能性があり、それが固定観念を肯 定する行動を誘発することがわかっている[12]。否定的な固定観念の内面化は、低い自尊心、軽蔑、無価値感、最悪の場合は自殺につながる[12]。 |
| Idolatry |
偶像崇拝 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Objectification |
リンク先
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 2015-2019
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆