はじめによんでください

弁証法的止揚

Dialektische Aufhebung

池田光穂

☆弁証法的止揚（dialektische Aufhebung） は、G. W. F. ヘーゲルの哲学の中心的な概念だ。これは、矛盾を克服する過程を指し、その過程では、肯定的で価値のある要素は維持・継続され、否定的な要素は排除され る。 ヘーゲルは、ドイツ語の「止揚」という言葉に、相反する意味を1つの単語に統合することができる、言語の思弁的な精神を見出していた。彼は、弁証法的止揚 の 3 つの段階を次のように説明した。 1. 発展段階の終了、克服（否定、「tollere」）。例えば、法律の廃止、法令の制定など。 2. その将来性のある側面（保存、「conservare」）の維持。 3. これらの側面をより高い発展段階に統合し、それによって新しい機能（昇華、「elevare」）[1]、つまり何かを地面から持ち上げるという意味で、新 たな機能を獲得すること。 ヘーゲルの「止揚」の概念を受けて、フリードリヒ・エンゲルスは「否定の否定」の法則を提唱した。唯物論的観点からは、この法則によれば、社会における進 化的発展は自然界におけるものと同様である[2]。古い性質（単純な否定）の消滅は、新しい性質におけるその「再発見」（二重の否定）と関連している。 カール・マルクスにとって、弁証法的止揚の概念は、哲学の実現による哲学の止揚、および哲学の止揚による哲学の実現を宣言した初期著作 [3][4]、後の著作においても中心的な重要性を持ち続けている。『資本論』は、その構成において、ヘーゲルの論理、あるいはその止揚の概念にインスピ レーションを受けている。なぜなら、労働をすべての基礎となる現実[5][6] として、絶対的な観念の止揚を否定し、実現しているからである。ここでいう「止揚」は、ヘーゲルが言う「内容」の「内的自己運動」[7] を意味するものではなく、マルクスが『フォイエルバッハに関するテーゼ』で最初に述べた、世界を形作る人間労働の側面を強調している。 しかし、止揚の弁証法についてマルクスが明示的に論じた著作は存在しない。唯物論的弁証法とヘーゲル的弁証法の相違点については、ルイ・アルチュセールな どが明らかにしようとした。このテーマを扱ったさまざまな論文は、マルクスが自分の方法論について明示的に述べている数少ない箇所の一つを起点としてい る。「ヘーゲルの手によって弁証法が被った神秘化は、彼がその一般的な運動形態を包括的かつ意識的に最初に表現したことを決して妨げるものではない。それ は彼にとって逆さまになっている。神秘的な外殻の中から合理的な核心を発見するには、それをひっくり返さなければならない」[9] アルチュセールは、マルクスの「頭から足へ」という表現は、マルクスの弁証法がヘーゲルの弁証法を単に逆さまにしたもの以上のものだから、誤解を招いたと いう説を唱えている。

Die dialektische Aufhebung ist ein zentraler Begriff der Philosophie G. W. F. Hegels. Er bezeichnet den Vorgang der Überwindung eines Widerspruchs, wobei die positiven, wertvollen Elemente erhalten und fortgeführt werden und die negativen entfallen.

Hegel sah in dem deutschen Wort Aufhebung den spekulativen Geist der Sprache, der in der Lage ist, gegensätzliche Bedeutungen in einem Wort zu vereinen. Er stellte die drei Momente der dialektischen Aufhebung folgendermaßen dar:

1. die Beendigung, Überwindung einer Entwicklungsstufe (Negation, „tollere“), z. B. Aufhebung eines Gesetzes, Erlasses.
2. das Erhalten ihrer zukunftsträchtigen Seiten (Aufbewahrung, „conservare“),
3. die Integration dieser Seiten in die höhere Stufe der Entwicklung, wodurch sie eine neue Funktion erlangen (Erhöhung, „elevare“)[1], i. S. v. etwas vom Boden aufheben.

Im Anschluss an Hegels Begriff der Aufhebung postulierte Friedrich Engels das Gesetz von der Negation der Negation. Aus materialistischer Sicht verlaufen nach diesem Gesetz evolutionäre Entwicklungen in der Gesellschaft ähnlich denen in der Natur[2]. Das Verschwinden einer alten Qualität (einfache Negation) ist verbunden mit ihrem sich „Wiederfinden“ (der doppelten Negation) in der neuen Qualität. Für Karl Marx ist das Konzept der dialektischen Aufhebung von den Frühschriften, in denen er die Aufhebung der Philosophie durch deren Verwirklichung und die Verwirklichung der Philosophie durch deren Aufhebung proklamiert[3][4], bis zu den späteren Schriften von zentraler Bedeutung. Das Kapital ist in seinem Aufbau von Hegels Logik inspiriert, wenn nicht sogar von dessen Idee der Aufhebung, weil es mit Bezug auf die Arbeit als die alles begründende Wirklichkeit[5][6] die Entäußerung der absoluten Idee aufhebt und verwirklicht. Aufhebung meint hier nicht mehr wie bei Hegel "innere Selbstbewegung" eines "Inhalts",[7] sondern betont den Aspekt menschlicher Arbeit als Formung der Welt, wie er von Marx zuerst in seinen Thesen über Feuerbach formuliert wurde.

Ein explizites Werk von Marx über die Dialektik der Aufhebung existiert jedoch nicht. Die Unterschiede zwischen materialistischer und hegelscher Dialektik versuchte u. a. Louis Althusser herauszuarbeiten. Verschiedene Aufsätze,[8] die sich diesem Thema widmen, gehen von einer der wenigen Stellen aus, wo Marx sich explizit über seine Methode äußert: "Die Mystifikation, welche die Dialektik in Hegels Händen erleidet, verhindert in keiner Weise, daß er ihre allgemeinen Bewegungsformen zuerst in umfassender und bewußter Weise dargestellt hat. Sie steht bei ihm auf dem Kopf. Man muß sie umstülpen, um den rationellen Kern in der mystischen Hülle zu entdecken."[9] Althusser vertritt die These, dass die marxsche Formulierung des Stellens "vom Kopf auf die Füße" zu Missverständnissen führte, da die marxsche Dialektik weit mehr ist als eine einfach umgedrehte hegelsche Dialektik.
 弁証法的止揚は、G. W. F. ヘーゲルの哲学の中心的な概念だ。これは、矛盾を克服する過程を指し、その過程では、肯定的で価値のある要素は維持・継続され、否定的な要素は排除され る。

ヘーゲルは、ドイツ語の「止揚」という言葉に、相反する意味を1つの単語に統合することができる、言語の思弁的な精神を見出していた。彼は、弁証法的止揚 の 3 つの段階を次のように説明した。

1. 発展段階の終了、克服（否定、「tollere」）。例えば、法律の廃止、法令の制定など。
2. その将来性のある側面（保存、「conservare」）の維持。
3. これらの側面をより高い発展段階に統合し、それによって新しい機能（昇華、「elevare」）[1]、つまり何かを地面から持ち上げるという意味で、新 たな機能を獲得すること。

ヘーゲルの「止揚」の概念を受けて、フリードリヒ・エンゲルスは「否定の否定」の法則を提唱した。唯物論的観点からは、この法則によれば、社会における進 化的発展は自然界におけるものと同様である[2]。古い性質（単純な否定）の消滅は、新しい性質におけるその「再発見」（二重の否定）と関連している。 カール・マルクスにとって、弁証法的止揚の概念は、哲学の実現による哲学の止揚、および哲学の止揚による哲学の実現を宣言した初期著作 [3][4]、後の著作においても中心的な重要性を持ち続けている。『資本論』は、その構成において、ヘーゲルの論理、あるいはその止揚の概念にインスピ レーションを受けている。なぜなら、労働をすべての基礎となる現実[5][6] として、絶対的な観念の止揚を否定し、実現しているからである。ここでいう「止揚」は、ヘーゲルが言う「内容」の「内的自己運動」[7] を意味するものではなく、マルクスが『フォイエルバッハに関するテーゼ』で最初に述べた、世界を形作る人間労働の側面を強調している。

しかし、止揚の弁証法についてマルクスが明示的に論じた著作は存在しない。唯物論的弁証法とヘーゲル的弁証法の相違点については、ルイ・アルチュセールな どが明らかにしようとした。このテーマを扱ったさまざまな論文は、マルクスが自分の方法論について明示的に述べている数少ない箇所の一つを起点としてい る。「ヘーゲルの手によって弁証法が被った神秘化は、彼がその一般的な運動形態を包括的かつ意識的に最初に表現したことを決して妨げるものではない。それ は彼にとって逆さまになっている。神秘的な外殻の中から合理的な核心を発見するには、それをひっくり返さなければならない」[9] アルチュセールは、マルクスの「頭から足へ」という表現は、マルクスの弁証法がヘーゲルの弁証法を単に逆さまにしたもの以上のものだから、誤解を招いたと いう説を唱えている。
Literatur
Rainer Schäfer: Dialektische Aufhebung des Kontraktualismus: Die substantielle Sittlichkeit des Staates in Hegels Politischer Philosophie. Aus dem Buch: Was Freiheit zu Recht macht. Manuale des Politischen, Berlin, München, Boston. De Gruyter, 2014, S. 284–323.
 文献
Rainer Schäfer：契約主義の弁証法的止揚：ヘーゲルの政治哲学における国家の本質的な道徳性。書籍『自由を正当化するもの。政治マニュアル』より、ベルリン、ミュンヘン、ボストン。De Gruyter、2014年、284～323ページ。
1. s. z. B. Die objektive Logik (1812/13; 1. A. 1831), in: Walter Jaeschke (Hrsg.): Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Gesammelte Werke. Band 11, Hamburg 1978, S. 57 f.
2.Vgl. Friedrich Engels: Dialektik der Natur.
3. "Ihr könnt die Philosophie nicht aufheben, ohne sie zu verwirklichen. ... Die Philosophie kann sich nicht verwirklichen ohne die Aufhebung des Proletariats, das Proletariat kann sich nicht aufheben ohne die Verwirklichung der Philosophie." – Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. MEW 1, S. 384, 391, 1844.
4. Marx's Aufhebung of Philosophy and the Foundations of a Materialist Science of History. Joseph Fracchia: History and Theory. Vol. 30, No. 2 (May, 1991), pp. 153–179 [1]
5. vgl. bspw. Aufhebung Hegels Wissenschaft der Logik in Marx' Das Kapital, Abbas Alidoust Azarbaijani, 2010 (Memento vom 10. September 2014 im Internet Archive)
6. Bemerkungen zum Verhältnis von Kapital und Hegelscher Wesenslogik
7. Allgemeiner Begriff der Logik, Zeno.org
8. Vgl. insbesondere den Aufsatz zu Widerspruch und Überdeterminierung, in: Für Marx (engl. Version)
9. [2]
 1. 例えば、客観的論理（1812/13、1831年初版）を参照のこと。Walter Jaeschke（編）：Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Gesammelte Werke. Band 11、ハンブルク、1978年、57ページ以降。
2. Friedrich Engels：Dialektik der Natur を参照のこと。
3. 「哲学を廃止することは、それを実現することなくはできない。... 哲学は、プロレタリアートの止揚なしには実現できない。プロレタリアートは、哲学の実現なしには止揚できない。」―『ヘーゲル法哲学批判』序文。序文。 MEW 1、384、391 ページ、1844 年。
4. マルクスの哲学の止揚と唯物論的歴史科学の基礎。ジョセフ・フラッキア：歴史と理論。第 30 巻、第 2 号（1991 年 5 月）、153-179 ページ [1]
5. 例えば、マルクスの『資本論』におけるヘーゲルの『論理学』の止揚、Abbas Alidoust Azarbaijani、2010 年（2014 年 9 月 10 日にインターネットアーカイブに保存）を参照のこと。
6. 資本とヘーゲルの本質論理の関係に関する考察
7. 論理の一般的な概念、Zeno.org
8. 特に、矛盾と過剰決定に関する論文、Für Marx（英語版）を参照のこと。
9. [2]
https://de.wikipedia.org/wiki/Dialektische_Aufhebung
この項目の朗読 Dieser Artikel ist als Audiodatei verfügbar:
 この項目の朗読：Dieser Artikel ist als Audiodatei verfügbar:
In Hegel's philosophy, the term Aufhebung has the apparently contradictory implications of both preserving and changing, and eventually advancement (the German verb aufheben means "to cancel", "to keep" and "to pick up"). The tension between these senses suits what Hegel is trying to talk about. In sublation, a term or concept is both preserved and changed through its dialectical interplay with another term or concept. Sublation is the motor by which the dialectic functions.

Sublation can be seen at work at the most basic level of Hegel's system of logic. The two concepts Being and Nothing are each both preserved and changed through sublation in the concept Becoming. Similarly, in the Science of Logic (Doctrine of Being) determinateness, or quality, and magnitude, or quantity, are each both preserved and sublated in the concept measure.

Hegel's philosophy of history stresses the importance of negative (the antithesis) in history—negative includes wars, etc., but not only. His conception of historical progress follows a dialectic spiral, in which the thesis is opposed by the antithesis, itself sublated by the next thesis. Hegel stated that aufheben is uniquely exempt from the historical process in that it is supposed to be true for all time and never changes or develops further as in das absolute Wissen ("absolute knowledge"). The next thesis both abolishes and preserves the original thesis and the antithesis, an apparent contradiction which leads to difficulties in interpreting this concept (and to translate aufheben). In Hegel's logic self-contradiction is legitimate and necessary.

For Hegel, history (like logic) proceeds in every small way through sublation. For example, the Oriental, Greek and Roman Empires (in which the individual is ignored or annihilated, then recognized, and finally suppressed by the States) are preserved and destroyed in the First French Empire, which, for Hegel, placed the individual in harmony with the State. At the level of social history, sublation can be seen at work in the master-slave dialectic.[3][clarification needed]

Hegel approaches the history of philosophy in the same way, arguing that important philosophical ideas of the past are not rejected but rather preserved and changed as philosophy develops. One can always find another thing in reflective philosophy upon which some absolute ground relies. With Fichte's ultimate ground, the "I" or "ego", for example, one can immediately see the reliance upon the "non-I", which allows Fichte to distinguish what he means by the "I". Reflection is circular, as Fichte unapologetically acknowledged.

However, reflective thought is to be avoided due to its circularity. It leads to covering the same problems and ground ever and anon for each philosophical generation. It is a philosophia perennis. Instead, Hegel calls on speculative thought: two contradictory elements are held together, uplifted and sublated without completely destroying one another. Speculative thought seeks to avoid the abstract idealism inherent in reflective thought and allows one to think in concrete or absolute idealism's terms about how things work, both in the present, real world and in history.

Reflexivity is, per contra -- per the pro- or positive aspects of mutual reciprocity -- undoubtedly the 'brighter' or more constructive side of Hegelian dialectics and therefore not circular (in any logically pernicious sense so 'to be avoided'). It is an informative circle rather than a logically vicious one; reentry into which undoubtedly adds depth, subtlety, richness, and nuance to personal identity via our inherent sociality of dialectical interactions one with another.

Here we have 'informed' access to consciousness's (already) reflective origins in and among the 'with' of 'unto others'; the more positive aspects of Hegel's dialectical reciprocity; that which stands in sharp contradistinction to the juxtapositionality of master/slave relations.

Reflexivity can be informative; allowing us to re-enter the circle of consciousness in order to 'see' or become more aware, so realize and even possibly transform what makes consciousness so. Hegel's 'dialectic of consciousness' is logically no different from the 'art' of presuppositional thinking Wittgenstein attempted to bring to 'English analytic philosophy', calling attention to what is already presupposed in being a mind, having a language, sharing a culture, being in a world, etc.

On this 'foundational supposition, Aufheben is better described as 'a simultaneous breaking-down and redirecting of the energetic life-forces'; that which carries us beyond mere sublimation unto sublation. In this regard, Aufheben has, or rather carries, transcendental overtones no other word does. Never any simple 'No'; always a teleological 'perhaps'.
 ヘー ゲルの哲学において、「アウフヘーベン」という用語は、一見矛盾する「保存」と「変化」、そして最終的には「前進」という含意を持つ（ドイツ語動詞 aufhebenは「取り消す」「保持する」「拾い上げる」を意味する）。これらの意味の間の緊張関係は、ヘーゲルが論じようとしている事柄に合致してい る。アウフヘーベンにおいて、ある用語や概念は、別の用語や概念との弁証法的相互作用を通じて、保存されつつも変化する。揚棄こそが弁証法が機能する原動 力である。

ヘーゲル論理体系の最も基礎的なレベルで、揚棄が作用している様子が確認できる。存在と無という二つの概念は、生成という概念における揚棄を通じて、それ ぞれ保存されつつも変容する。同様に、『論理学』（存在論）において、決定性（質）と量（量）は、それぞれ尺度という概念において保存されつつも揚棄され る。

ヘーゲルの歴史哲学は、歴史における否定性（反論）の重要性を強調する。否定性には戦争などが含まれるが、それだけではない。彼の歴史的進歩の概念は弁証 法的螺旋に従い、正論は反論によって対立され、その反論自体が次の正論によって揚棄される。ヘーゲルは、アウフヘーベン（aufheben）が歴史的過程 から唯一免除されると述べた。それは絶対的知識（das absolute Wissen）のように、あらゆる時代において真実であり、決して変化も発展もしないものとされるからだ。次のテーゼは、元のテーゼとアンチテーゼを廃止 しつつも保存する。この明らかな矛盾が、この概念の解釈（およびアウフヘーベンの翻訳）を困難にしている。ヘーゲルの論理において、自己矛盾は正当かつ必 要である。

ヘーゲルにとって、歴史（論理と同様に）はあらゆる細部において揚棄を通じて進展する。例えば、個人を無視または抹殺し、次に認識し、最終的に国家によっ て抑圧される東方帝国、ギリシャ帝国、ローマ帝国は、個人と国家を調和させた第一フランス帝国において保存され、また破壊される。社会史のレベルでは、主 従弁証法において揚棄が作用していることが見られる。[3][説明が必要]
ヘーゲルは哲学史にも同様のアプローチを取る。過去の重要な哲学思想は否定されるのではなく、哲学の発展と共に保存され変化すると主張するのだ。反省的哲 学においては、常に絶対的な根拠が依拠する別の要素を見出すことができる。例えばフィヒテの究極的根拠である「我」あるいは「自我」の場合、即座に「非 我」への依存が認められる。この依存によってフィヒテは「我」の意味を区別できるのだ。フィヒテが率直に認めたように、この反省は循環的である。
しかし、その循環性ゆえに反省的思考は避けるべきとされる。それは各哲学世代において、同じ問題や根拠を繰り返し覆い隠す結果を招く。それは永遠の哲学 （philosophia perennis）である。代わりにヘーゲルは思弁的思考を提唱する：二つの矛盾する要素が保持され、高められ、互いを完全に破壊することなく揚棄され る。思弁的思考は、反省的思考に内在する抽象的観念論を回避し、現在の実在世界と歴史の両方において、物事がどのように機能するかについて、具体的あるい は絶対的観念論の観点から考えることを可能にする。

反省性は逆に――相互の往復性における積極的側面として――疑いなくヘーゲル弁証法の「より明るい」あるいは建設的な側面であり、したがって（論理的に有 害な意味で「避けるべき」な）循環ではない。これは論理的に悪循環するものではなく、有益な循環である。この循環への再参入は、相互の弁証法的相互作用と いう我々の本質的な社会性を通じて、個人の人格に深み、繊細さ、豊かさ、ニュアンスを確実に付加する。
ここで我々は、『他者への』『他者との』という「共に」の中に（既に）存在する意識の反射的起源へ「情報化された」アクセスを得る。ヘーゲルの弁証法的相互性のより積極的な側面であり、主従関係の並置性とは鋭く対照をなすものである。
反省性は有益となり得る。意識の輪に再進入し「見る」こと、あるいはより自覚的になることを可能にし、意識を構成するものを認識し、さらには変容さえもた らすのだ。ヘーゲルの「意識の弁証法」は、ウィトゲンシュタインが「英語圏の分析哲学」に導入しようとした「前提的思考の技法」と論理的に何ら異なるもの ではない。それは、心であること、言語を持つこと、文化を共有すること、世界の中に存在することなどに既に前提されているものに注意を喚起するものであ る。

この「基礎的仮定」において、アウフヘーベンは「生命エネルギーの同時的な解体と再方向付け」と表現するのが適切だ。それは単なる昇華を超え、揚棄へと我 々を運ぶものである。この点において、アウフヘーベンは他のいかなる言葉にもない超越的な含意を、あるいはむしろ内包している。決して単純な「ノー」では なく、常に目的論的な「おそらく」なのである。
Marx adopts the concept of sublation from Hegel to describe the historical development of material conditions, however, reinterprets it through a materialist framework. While Hegel understood sublation as the self-realization of Geist (often translated as "mind" or "spirit") and as an ideal, universal spirit manifesting through history, Marx inverted this approach (as he explicitly says in Capital), grounding dialectical development in concrete, socio-economic contradictions, particularly those between classes. Although Marx acknowledged a “rational kernel” in Hegel’s dialectics, he rejected the notion that Geist could account for historical change in the materialist sense, arguing instead that it mystified real social relations by abstracting them from their class-based foundations. Thus, for Marx, historical development reflects the movement of material contradictions, not the ideal agency of spirit, and cannot be reduced to the unfolding of a universal mind.[4][5][6]
 マ ルクスはヘーゲルから「揚棄」の概念を借用し、物質的条件の歴史的発展を説明するが、唯物論的枠組みを通じてこれを再解釈する。ヘーゲルが揚棄を「ガイス ト」（精神）の自己実現、すなわち歴史を通じて顕現する普遍的・理想的精神と理解したのに対し、マルクスはこのアプローチを逆転させた（『資本論』で明言 している通り）。弁証法的発展を具体的・社会経済的矛盾、特に階級間の矛盾に根ざすものとしたのである。マルクスはヘーゲルの弁証法に「合理的な核心」を 認めたものの、ガイストが唯物論的意味での歴史的変化を説明できるという考えを拒否した。むしろガイストは階級的基盤から社会関係を抽象化することで現実 の社会関係を神秘化すると主張した。したがってマルクスにとって、歴史的発展は精神という理想的主体の作用ではなく物質的矛盾の運動を反映し、普遍的精神 の展開に還元することはできないのである。[4][5][6]
https://en.wikipedia.org/wiki/Aufheben




リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099