はじめによんでください

アダム・ミューラーとフリードリヒ・ゲンツ

Adam Müller von Nitterdorf and Friedrich von Gentz

Adam Heinrich Müller // Friedrich von Gentz

池田光穂

☆ア ダム・ハインリッヒ・ミュラー (Adam Heinrich Müller, * 30. Juni 1779 in Berlin; † 17. Januar 1829 in Wien)は、1826年または1827年からニッタードルフの騎士（1779年6月30日、ベルリン生まれ、1829年1月17日、 ウィーンで死去）であり、ドイツの哲学者、外交官、経済学者、政治理論家だった。彼はウィーンのロマン主義者サークルに所属していた。

★フリードリヒ・フォン・ゲンツ（Friedrich von Gentz,1764年5月2日 - 1832年6月9日）は、プロイセン＝オーストリアの外交官であり、作家であった。オーストリア宰相クレメンス・フォン・メッテルニヒと共に、ウィーン会議の組織、運営、儀礼の主要な立役者の一人であった。

Adam Heinrich Müller, ab 1826 oder 1827 Ritter von Nitterdorf (* 30. Juni 1779 in Berlin; † 17. Januar 1829 in Wien), war ein deutscher Philosoph, Diplomat, Ökonom und Staatstheoretiker. Er gehörte dem Wiener Romantikerkreis an.

Jugendbild
 アダム・ハインリッヒ・ミュラーは、1826年または1827年から ニッタードルフの騎士（1779年6月30日、ベルリン生まれ、1829年1月17日、ウィーンで死去）であり、ドイツの哲学者、外交官、経済学者、政治 理論家だった。彼はウィーンのロマン主義者サークルに所属していた。

青年時代
Leben

Adam Müller, Sohn eines Finanzbeamten, studierte von 1798 bis 1801 in Göttingen Rechtswissenschaften und Geschichte; zu seinen dortigen Lehrern zählten der Jurist Gustav von Hugo und die Historiker August Ludwig von Schlözer und Arnold Heeren, die auf den jungen Müller großen Einfluss ausübten. Am tiefsten wurde er jedoch durch Friedrich Gentz geprägt, der insbesondere die eigene Anglophilie auf den jungen Müller übertrug. Nach kurzer Tätigkeit als Rechtsreferendar an der kurmärkischen Kammer in Berlin wurde er Hauslehrer der Familie Haza-Radlitz in Posen; hier verfasste er sein erstes Buch, die philosophische Abhandlung Die Lehre vom Gegensatze, das 1804 in Berlin erschien.

Dabei konnte er in den folgenden Jahren einige Reisen, z. B. nach Schweden und Dänemark, unternehmen. Bei einem längeren Aufenthalt in Wien konvertierte er am 30. April 1805 zur römisch-katholischen Kirche. Über Polen reiste Müller nach Dresden, wo er Vorlesungen über die deutsche Wissenschaft und Literatur (1806) hielt, in denen er sich als Anhänger der Schlegel’schen Romantik zeigte. 1808 war er gemeinsam mit Heinrich von Kleist Herausgeber der Zeitschrift Phöbus.

Von Ende 1805 bis 1809 lebte Müller in Dresden, wo er durch seine 1806 gehaltenen Vorlesungen über deutsche Wissenschaft und Literatur berühmt wurde; den von ihm propagierten Gedanken eines Ausgleichs der Gegensätze (germanisches gegen griechisches Element der europäischen Literatur, Klassik gegen Romantik) wandte er hier auf Dichtung, Philosophie, aber auch politisches Denken an. Seine zentralen politischen Ideen entwickelte er in seinen 1808/09 gehaltenen Vorlesungen, die er 1809 unter dem Titel Die Elemente der Staatskunst publizierte. Gemäß seiner Devise, der „Staatsgelehrte“ habe dem Staatsmann zur Seite zu stehen, propagierte Müller die Grundgedanken der politischen Romantik, als deren Hauptwerk die Elemente anzusehen sind: Gegen die moderne Vertragstheorie setzte er die Idee des organisch gewachsenen, Tradition und Gegenwart verbindenden monarchischen Ständestaates; gegen die moderne Wirtschaftstheorie des (von Müller zeitlebens angefeindeten) Adam Smith propagierte er den Gedanken einer strengen sozialen Bindung des Eigentums. Auch später hat er immer wieder das moderne Wirtschaftsleben kritisiert. Seine bewunderte wie angefeindete Definition des Staates darin lautet: Der Staat sei keine „Manufaktur … oder merkantilische Sozietät, er ist die innigste Verbindung der gesamten physischen und geistigen Bedürfnisse, des gesamten physischen und geistigen Reichtums, des gesamten inneren und äußeren Lebens einer Nation, zu einem großen, energischen, unendlich bewegten und lebendigen Ganzen“.

1809 ging Müller, nachdem er sich mit Sophie von Haza-Radlitz verheiratet hatte, nach Berlin, wo er weitere historisch-politische Vorlesungen hielt und Artikel in der von Heinrich von Kleist herausgegebenen Zeitung Berliner Abendblätter (1810/11) veröffentlichte. Müller, nun wieder im preußischen Staatsdienst, lehnte die Reformbestrebungen des seit 1810 amtierenden Staatskanzlers Karl August von Hardenberg ab und versuchte, mit seinen regierungskritischen Artikeln eine öffentliche Diskussion über die Reformpolitik auszulösen. 1811 fungierte er zudem als enger politischer Berater des Führers der preußischen Adelsopposition, Friedrich August Ludwig von der Marwitz. Doch Hardenberg zerschlug die Opposition: Marwitz wurde inhaftiert, die „Abendblätter“ mussten ihr Erscheinen einstellen und Müller wurde als diplomatischer Berichterstatter nach Wien abgeschoben.

Durch den Krieg zurück nach Berlin getrieben, verfasste Müller im Namen der Kurbrandenburgischen Ritterschaft eine Anklageschrift gegen den Staatskanzler von Hardenberg, nachdem dieser Müllers Bitte um eine Einstellung im Staatsdienst abgelehnt hatte. In dieser, für den König bestimmten, Anklageschrift beschuldigte er den Kanzler revolutionärer Grundsätze. Dabei äußerte sich Müller über die von ihm befürchteten Konsequenzen der Reformpolitik folgendermaßen: „Ritter und Bauernstand gehen unter, und es gibt am Ende nur Kaufleute, Handwerker und Juden.“ Seine Schrift trug jedoch keine Konsequenzen. Müllers Antisemitismus, der für die von ihm und Achim von Arnim mitbegründete Deutsche Tischgesellschaft charakteristisch war, zeigt sich auch in seinem Kommentar: „Wir führen Krieg, und zwar […] einen andren gründlichen, ernsthaften und aufrichtigen gegen die Juden, gegen ein Gezücht, welches mit wunderbarer Frechheit, ohne Beruf, ohne Talent, mit wenig Muth und noch weniger Ehre, […], sich in den Staat, in die Wissenschaft, in die Kunst, in die Gesellschaft und letztlich sogar in die ritterlichen Schranken des Zweikampfes, einzudrängen und einzuzwängen bemüht ist.“

Nachdem der preußische Staat seine Gehaltszahlungen eingestellt hatte, musste sich Müller in österreichischen Diensten verdingen: Von 1813 bis 1815 war er für die österreichische Armee in Tirol als Landeskommissar und Regierungsrat mit Verwaltungshandeln beschäftigt und als Herausgeber des „Boten in Tirol“ publizistisch tätig. 1815, nachdem er dem Kaiser 1815 in das Feldhoflager gefolgt war, wurde er in den Stab Metternichs aufgenommen, der ihm von 1815 bis 1826 den Posten eines österreichischen Generalkonsuls für Norddeutschland mit Sitz in Leipzig verschaffte. Hier betätigte sich Müller auch als Spion für Metternich und agierte vor allem gegen Friedrich List, den Begründer der Nationalökonomie in Deutschland. So denunzierte er List am 6. Dezember 1819 in einem Brief an Metternich wegen „revolutionären Umtrieben gefährlichster Art“.[1] Der Historiker Günter Fabiunke kam zu dem Schluss, dass damit „Metternich der gefährlichste und zugleich hinterhältigste Feind Friedrich Lists in dessen Kampf um die wirtschaftliche und politische Einheit Deutschlands“ wurde.[2] Müller entwickelte zudem zahlreiche publizistische und politische (teils anti-preußische) Aktivitäten, unter anderem gab er von 1816 bis 1818 die „Deutschen Staatsanzeigen“ heraus. Als Diplomat agierte Müller jedoch weitgehend glücklos; seine Kritik des Reformationsjubiläums von 1817 führte zu ersten öffentlichen Auseinandersetzungen um seine Person, und nach dem von ihm nicht unbeeinflussten Übertritt des Herzogspaares von Anhalt-Köthen zum Katholizismus im Jahr 1825 konnte ihn Metternich nicht mehr halten. Müller kehrte 1827 nach Wien zurück, wo er einen persönlichen Adelstitel erhielt und seine drei letzten Lebensjahre als Hofrat in der Hof- und Staatskanzlei arbeitete. Er starb zwei Jahre später.

Der spätere deutsche Reichstagsabgeordnete Albert Ludwig von Haza-Radlitz war sein Stiefsohn und konvertierte unter seinem Einfluss ebenfalls zur katholischen Kirche.
 人生

税務官の息子であるアダム・ミュラーは、1798年から1801年までゲッティンゲンで法学と歴史を学んだ。そこで彼の教師となったのは、法学者グスタ フ・フォン・ヒューゴ、歴史学者アウグスト・ルートヴィヒ・フォン・シュレーツァー、アルノルト・ヒーレンであり、彼らは若いミュラーに大きな影響を与え た。しかし、彼に最も深い影響を与えたのはフリードリッヒ・ゲンツで、特に自身の英国愛を若いミュラーに伝えた。ベルリンのクアマルク地方裁判所にて短期 間、司法修習生として働いた後、ポズナンにあるハザ・ラドリッツ家の家庭教師となった。ここで彼は最初の著書、哲学論文『対立の教義』を執筆し、1804 年にベルリンで出版された。

その後数年間、彼はスウェーデンやデンマークなど、いくつかの国を旅した。ウィーンに長期滞在中、1805年4月30日にローマカトリック教会に改宗し た。ポーランドを経由してドレスデンに渡ったミュラーは、1806年にドイツの科学と文学に関する講義を行い、そこでシュレーゲル派のロマン主義の支持者 であることを明らかにした。1808年には、ハインリッヒ・フォン・クライストとともに雑誌『フェーバス』の編集者を務めた。

1805 年末から 1809 年まで、ミュラーはドレスデンに住み、1806 年にドイツ科学と文学に関する講義を行い、その名声を高めた。彼は、対立する要素（ヨーロッパ文学におけるゲルマン的要素とギリシャ的要素、古典主義とロ マン主義）の調和という、自身が提唱した考えを、詩、哲学、そして政治思想にも適用した。彼は、1808年から1809年にかけて行った講義で、その中心 的な政治思想を展開し、1809年に『政治学の要素』というタイトルで出版した。彼のモットーである「政治学者」は政治家に協力すべきである、という考え 方に基づき、ミュラーは政治ロマン主義の基本思想を提唱し、その主要著作は『政治学の要素』である。彼は、現代の契約理論に対して、伝統と現代を結びつけ る、有機的に成長した君主制の階級社会という概念を対置した。また、ミュラーが生涯を通じて敵対したアダム・スミスの現代経済理論に対して、財産は社会と 強固に結びついているという考えを提唱した。その後も、彼は現代経済生活を繰り返し批判した。彼が提唱した、賞賛と敵意の両方を集めた国家の定義は、次の とおりだ。「国家は『製造所』でも『商業会社』でもなく、国家は、国家の物理的および精神的ニーズ、物理的および精神的富、内的および外的生命のすべて を、大きく、活力に満ち、無限に動き、生き生きとした全体として結びつけるものである」。

1809年、ミュラーはソフィー・フォン・ハザ＝ラドリッツと結婚した後、ベルリンに移住し、そこで歴史政治学の講義を続け、ハインリッヒ・フォン・クラ イストが発行する新聞「ベルリナー・アベントブレッター（Berliner Abendblätter）」（1810/11）に記事を掲載した。ミュラーは、再びプロイセンの公務員となったが、1810年から首相を務めていたカー ル・アウグスト・フォン・ハーデンベルクの改革努力を拒否し、政府を批判する記事で改革政策に関する公開討論を引き起こそうとした。1811年には、プロ イセン貴族の反対派の指導者であるフリードリヒ・アウグスト・ルートヴィヒ・フォン・デア・マルヴィッツの親しい政治顧問も務めた。しかし、ハーデンベル クは反対勢力を鎮圧した。マルヴィッツは投獄され、「アベントブラーテン」紙は発行を停止し、ミュラーは外交特派員としてウィーンに追放された。

戦争によってベルリンに戻ったミュラーは、ブランデンブルク騎士団に代わって、ハーデンベルク国務長官がミュラーの公務辞職の願いを却下したことを受け、 同長官に対する告発状を作成した。国王宛てのこの告発状の中で、ミュラーはハーデンベルク長官を革命的な思想の持ち主であると非難した。ミュラーは、改革 政策がもたらすであろう結果について、次のように述べている。「騎士階級と農民階級は滅び、最終的には商人、職人、ユダヤ人だけが残るだろう」。しかし、 彼の訴状は結果をもたらさなかった。ミュラーとアキム・フォン・アルニムが共同設立したドイツ食卓協会（Deutsche Tischgesellschaft）の特徴であったミュラーの反ユダヤ主義は、彼の次のコメントにも表れている。「我々は戦争を行っている、それも […] ユダヤ人、つまり、驚くべき厚かましさで、職業も才能も、勇気も名誉もほとんど持たない、[…] 国家、科学、芸術、社会、そして最終的には騎士道的な決闘の領域にまで侵入し、入り込もうとしている種族である。」

プロイセン国家が給与の支払いを停止した後、ミュラーはオーストリアの軍隊に雇われることを余儀なくされた。1813年から1815年まで、彼はオースト リア軍のためにチロルで州委員および行政顧問として行政業務に従事し、「チロルの使者」の編集者として出版活動を行った。1815年、皇帝の野営地に同行 した後、彼はメッテルニヒの幕僚に迎え入れられ、1815年から1826年まで、ライプツィヒを拠点とする北ドイツのオーストリア総領事の職に就いた。こ こでミュラーは、メッテルニヒのスパイとしても活動し、とりわけドイツにおける国民経済学の創始者であるフリードリヒ・リストに対して活動した。1819 年12月6日、ミュラーはメッテルニヒ宛ての書簡で、リストを「最も危険な革命活動」で告発した。[1] 歴史家ギュンター・ファビウンケは、これにより「メッテルニヒは、ドイツの経済的・政治的統一をめぐるフリードリヒ・リストの闘いにおいて、最も危険かつ 最も陰険な敵となった」と結論づけた。[2] ミュラーは、1816年から1818年まで「ドイツ国家公告」を発行するなど、数多くの出版活動や政治活動（一部は反プロイセン的なもの）も展開した。し かし、外交官としてのミュラーは、ほとんど成功しなかった。1817年の宗教改革記念式典に対する彼の批判は、彼自身に関する最初の公の論争を引き起こ し、1825年にアンハルト＝ケーテン公爵夫妻がカトリックに改宗した（この改宗にはミュラーの影響も少なからずあった）後、メッテルニヒはもはや彼を留 めることができなかった。ミュラーは1827年にウィーンに戻り、そこで個人の貴族の称号を授与され、最後の3年間は宮廷顧問として宮廷・国務省で労働し た。彼は2年後に亡くなった。

後にドイツ帝国議会議員となったアルベルト・ルートヴィヒ・フォン・ハザ＝ラドリッツは彼の義理の息子であり、彼の影響を受けてカトリック教会に改宗した。
Schriften
Müller gilt als ein Hauptvertreter der Politischen Romantik.[3] Sein Werk ist überwiegend durch einen aufklärerisch-romantischen Mischstil geprägt, der sich vor allem in seiner wirtschaftstheoretischen Schrift Elemente der Staatskunst niederschlägt. Er untersucht darin, wie wirtschaftlich starke Nationen ihren Reichtum für alle Gesellschaftsschichten nutzbringend anwenden und eine gerechte Weltordnung erzeugen können. Zentral ist dabei seine Kritik am Liberalismus und an den Schriften Adam Smiths. Philosophisch geht Müller von einer Gegensatzlehre aus – einer Art frühdialektischer Anschauung, die sich um die Gedanken der Vermittlung und des Ausgleichs dreht.

Die Lehre vom Gegensatze. 1804.
Vorlesungen über die deutsche Wissenschaft und Literatur. 1806/1807.
Von der Idee der Schönheit. 1809.
Von der Idee des Staates. 1809.
Die Elemente der Staatskunst. 1809 (Digitalisat und Volltext im Deutschen Textarchiv Bd. 1, Digitalisat und Volltext im Deutschen Textarchiv Bd. 2).
Die Theorie der Staatshaushaltung. 1812.
Versuch einer neuen Theorie des Geldes. 1816 (Digitalisat und Volltext im Deutschen Textarchiv).
Zwölf Reden über die Beredsamkeit und deren Verfall in Deutschland. 1816.
Staatsanzeigen. 1816–1818.
Von der Notwendigkeit einer theologischen Grundlage der gesamten Staatswissenschaften. 1819.
 著作
ミュラーは、政治ロマン主義の主要な代表者の一人とされている。[3] 彼の著作は、主に啓蒙主義とロマン主義が融合したスタイルが特徴であり、それはとりわけ、経済理論に関する著作『国家統治の要素』に表れている。この著作 の中で、彼は、経済的に強力な国家が、その富をすべての社会階層のために有益に活用し、公正な世界秩序を構築する方法を考察している。その中心となるの は、自由主義とアダム・スミスの著作に対する彼の批判だ。哲学的には、ミュラーは対立の理論、つまり、仲介と均衡の考え方を軸とした、一種の初期弁証法的 観念に基づいてる。

対立の理論。1804年。
ドイツ科学と文学に関する講義。1806年/1807年。
美の概念について。1809年。
国家の概念について。1809年。
政治学の要素。1809年（デジタル化および全文はドイツ語テキストアーカイブ第1巻、デジタル化および全文はドイツ語テキストアーカイブ第2巻）。
国家財政の理論。1812年。
新しい貨幣理論の試み。1816年（デジタル化および全文はドイツ語テキストアーカイブで閲覧可能）。
雄弁さとその衰退に関する12の演説。1816年。
国家公告。1816年～1818年。
国家科学全体における神学的基礎の必要性について。1819年。
Literatur
Hannah Arendt: Adam-Müller-Renaissance? In: Kölnische Zeitung. Literaturbeilage vom 13. und 17. September 1932. Jetzt wieder greifbar in englischer Übersetzung in: Dies.: Reflections on Literature and Culture. Stanford University Press, Stanford (California) 2007, ISBN 978-0-8047-4499-7, S. 38–45.
Jakob Baxa: Adam Müller. Ein Lebensbild aus den Befreiungskriegen und aus der deutschen Restauration. Jena 1930.
Jakob Baxa: Adam Müllers Lebenszeugnisse. 2 Bände. Schöningh, München/Paderborn/Wien 1966.
Gisela von Busse: Die Lehre vom Staat als Organismus. Kritische Untersuchungen zur Staatsphilosophie Adam Müllers. Berlin 1928.
Silvia Dethlefs: Müller Ritter von Nitterdorf, Adam. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 18, Duncker & Humblot, Berlin 1997, ISBN 3-428-00199-0, S. 338–341 (Digitalisat).
Alois Hartmann: Sinn und Wert des Geldes. In der Philosophie von Georg Simmel und Adam (von) Müller. Verlag für Wissenschaft und Kultur, Berlin 2003, ISBN 3-936749-53-1.
Marie-Luise Heuser: Romantik und Gesellschaft. Die ökonomische Theorie der produktiven Kräfte. In: Myriam Gerhard (Hrsg.): Oldenburger Jahrbuch für Philosophie 2007. Oldenburg 2008, 253–277.
Ernst Rudolf Huber: Adam Müller und Preußen. In: Ders.: Nationalstaat und Verfassungsstaat: Studien zur Geschichte der modernen Staatsidee. Kohlhammer, Stuttgart 1965, S. 48–70.
Benedikt Koehler: Ästhetik der Politik. Adam Müller und die politische Romantik. Klett-Cotta, Stuttgart 1980, ISBN 3-12-910800-9.
Hans-Christof Kraus: Die politische Romantik in Wien: Friedrich Schlegel und Adam Müller. In: Konservativismus in Österreich – Strömungen, Ideen, Personen und Vereinigungen von den Anfängen bis heute. Hrsg. v. Robert Rill / Ulrich E. Zellenberg, Graz – Stuttgart 1999, S. 35–70.
Albrecht Langner: Zur konservativen Position in der politisch-ökonomischen Entwicklung Deutschlands vor 1848. In: Ders. (Hrsg.): Katholizismus, konservative Kapitalismuskritik und Frühsozialismus bis 1850. Schöningh, München 1975, ISBN 3-506-70726-4, S. 11–73.
Albrecht Langner: Adam Müller (1779–1829). In: Jürgen Aretz, Rudolf Morsey, Anton Rauscher (Hrsg.): Zeitgeschichte in Lebensbildern. Aus dem deutschen Katholizismus des 19. und 20. Jahrhunderts. Band 4. Matthias-Grünewald-Verlag, Mainz 1980, ISBN 3-7867-0833-9, S. 9–21 (Nachdruck bei Aschendorff, Münster 2022, Digitalisat).
Jochen Marquardt: „Vermittelnde Geschichte“. Zum Verhältnis von ästhetischer Theorie und historischem Denken bei Adam Heinrich Müller. H.-D. Heinz, Stuttgart 1993, ISBN 3-88099-280-0.
Alfred von Martin: Die politische Ideenwelt Adam Müllers. In: Kultur- und Universalgeschichte: Walter Goetz zu seinem 60. Geburtstage dargebracht von Fachgenossen, Freunden u. Schülern. Teubner, Leipzig/Berlin 1927, S. 305–327.
Ernst Mischler: Müller, Adam Heinrich. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 22, Duncker & Humblot, Leipzig 1885, S. 501–511.
Katharina Mommsen: Kleists Kampf mit Goethe. Stiehm, Heidelberg 1974.
Ferdinand Reinkemeyer: Adam Müllers ethische und philosophische Anschauungen im Lichte der Romantik: Eine strukturpsychologische und charakterologische Untersuchung. Zickfeldt, Osterwieck am Harz 1926.
Carl Schmitt: Politische Romantik. Duncker und Humblot, Berlin 1919.
Helmut Sembdner: Zur Geschichte der Zeitschrift. In: Phöbus. Nachdruck. Olms, Hildesheim 1987, S. 603–609.
Dierk Spreen: Tausch, Technik, Krieg. Die Geburt der Gesellschaft im technisch-medialen Apriori. Argument, Hamburg 1998, ISBN 3-88619-261-X.
Constantin von Wurzbach: Müller, Adam von. In: Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich. 19. Theil. Kaiserlich-königliche Hof- und Staatsdruckerei, Wien 1868, S. 322–328 (Digitalisat).
Harm-Peer Zimmermann: Ästhetische Aufklärung. Zur Revision der Romantik in volkskundlicher Absicht. Königshausen & Neumann, Würzburg 2001.
 文献
ハンナ・アーレント：アダム・ミュラー・ルネサンス？ケルン新聞。1932年9月13日および17日付の文学付録。英語訳が、同著『文学と文化に関する考 察』スタンフォード大学出版、スタンフォード（カリフォルニア）2007年、 ISBN 978-0-8047-4499-7、38-45 ページ。
ヤコブ・バクサ：アダム・ミュラー。解放戦争とドイツ復古期における生涯像。イエナ、1930 年。
ヤコブ・バクサ：アダム・ミュラーの生涯の証言。2 巻。シェーニング、ミュンヘン/パーダーボルン/ウィーン 1966年。
ギゼラ・フォン・ブッセ：国家を生物として捉える学説。アダム・ミュラーの国家哲学に関する批判的研究。ベルリン 1928年。
シルヴィア・デトレフス：ミュラー・リッター・フォン・ニッテルドルフ、アダム。出典：Neue Deutsche Biographie (NDB)。第18巻、ダンカー＆フンブロット、 ベルリン 1997年、ISBN 3-428-00199-0、338-341 ページ（デジタル化）。
アロイス・ハルトマン：貨幣の意味と価値。ゲオルク・ジンメルとアダム（フォン）ミュラーの哲学における。Verlag für Wissenschaft und Kultur、ベルリン 2003年、ISBN 3-936749-53-1。
マリー・ルイーズ・ホイザー：ロマン主義と社会。生産力の経済理論。ミリアム・ゲルハルト（編）：オルデンブルク哲学年鑑 2007。オルデンブルク 2008、253-277 ページ。
エルンスト・ルドルフ・フーバー：アダム・ミュラーとプロイセン。同著：国民国家と憲法国家：近代国家思想の歴史に関する研究。コールハンマー、シュトゥットガルト、1965年、48-70ページ。
ベネディクト・ケーラー：政治の美学。アダム・ミュラーと政治的ロマン主義。クレット・コッタ、シュトゥットガルト、1980年、ISBN 3-12-910800-9。
ハンス・クリストフ・クラウス：ウィーンにおける政治的ロマン主義：フリードリッヒ・シュレーゲルとアダム・ミュラー。ロベルト・リル／ウルリッヒ・E・ ツェレンベルク編『オーストリアの保守主義 ― 潮流、思想、人物、団体、その起源から今日まで』グラツ・シュトゥットガルト、1999年、35-70ページ。
アルブレヒト・ラングナー：1848 年以前のドイツの政治経済発展における保守的な立場について。同著（編）：カトリック、保守的な資本主義批判、1850 年までの初期社会主義。シェーニング、ミュンヘン 1975 年、ISBN 3-506-70726-4、11-73 ページ。
アルブレヒト・ラングナー：アダム・ミュラー（1779-1829）。ユルゲン・アレッツ、ルドルフ・モーゼイ、アントン・ラウシャー（編）：『現代史の 人物像。19 世紀および 20 世紀のドイツのカトリックから』。第 4 巻。マティアス・グリューネヴァルト出版社、マインツ、1980 年、 ISBN 3-7867-0833-9、9-21 ページ（Aschendorff、ミュンスター、2022 年、デジタル版）。
ヨッヘン・マルクアート：「仲介的な歴史」。アダム・ハインリッヒ・ミュラーにおける美学理論と歴史的思考の関係について。H.-D. ハインツ、シュトゥットガルト、1993 年、 ISBN 3-88099-280-0。
アルフレート・フォン・マルティン：アダム・ミュラーの政治思想。文化と世界史：ウォルター・ゲッツの 60 歳の誕生日を記念して、同業者、友人、弟子たちが捧げたもの。テューブナー、ライプツィヒ/ベルリン、1927 年、305-327 ページ。
エルンスト・ミシュラー：ミュラー、アダム・ハインリッヒ。『ドイツ人名事典（ADB）』第 22 巻、ダンカー＆フンブロット、ライプツィヒ、1885 年、501-511 ページ。
カタリーナ・モムセン：クライストとゲーテの争い。スティーム、ハイデルベルク、1974 年。
フェルディナント・ラインケマイヤー：ロマン主義の観点から見たアダム・ミュラーの倫理観と哲学観： 構造心理学および性格学的な考察。ジックフェルト、オスターヴィーク・アム・ハルツ、1926年。
カール・シュミット：政治的ロマン主義。ダンカー・ウント・フンブロット、ベルリン、1919年。
ヘルムート・センブドナー：雑誌の歴史について。フェーバス。復刻版。オルムス、ヒルデスハイム、1987年、603-609ページ。
ディルク・スプレーン：交換、技術、戦争。技術・メディアの先験性における社会の誕生。アルグメント、ハンブルク、1998年、ISBN 3-88619-261-X。
コンスタンティン・フォン・ヴルツバッハ：ミュラー、アダム・フォン。掲載：オーストリア帝国伝記辞典。第 19 巻。Kaiserlich-königliche Hof- und Staatsdruckerei、ウィーン、1868 年、322-328 ページ（デジタル化）。
ハーム・ピア・ツィマーマン：美的啓蒙。民俗学的意図によるロマン主義の再考。Königshausen & Neumann、ヴュルツブルク、2001 年。
Einzelnachweise
1. Jakob Baxa (Hrsg.), Adam Müllers Lebenszeugnisse, München, Paderborn, Wien 1966, Bd. 2, S. 340; siehe auch S. 318f.
2. Günter Fabiunke, Zur historischen Rolle des Nationalökonomen Friedrich List (1789–1846). Ein Beitrag zur politischen Ökonomie in Deutschland, Berlin 1955, S. 241.
3. Bernhard Schreyer: Politische Romantik. 8. Juni 2022, abgerufen am 13. Oktober 2023.
 参考文献
1. ヤコブ・バクサ（編）、アダム・ミュラーの生涯、ミュンヘン、パーダーボルン、ウィーン、1966年、第2巻、340ページ。318ページ以降も参照のこと。
2. ギュンター・ファビウンケ、『経済学者フリードリッヒ・リスト（1789-1846）の歴史的役割について。ドイツにおける政治経済学への貢献』、ベルリン、1955年、241ページ。
3. ベルンハルト・シュレイヤー、『政治的ロマン主義』。2022年6月8日、2023年10月13日アクセス。
https://de.wikipedia.org/wiki/Adam_M%C3%BCller_von_Nitterdorf








★

Friedrich von Gentz (2 May 1764 – 9 June 1832) was a Prussian-Austrian diplomat and a writer. With Austrian chancellor Klemens von Metternich he was one of the main forces behind the organisation, management and protocol of the Congress of Vienna.
 フリードリヒ・フォン・ゲンツ（1764年5月2日 - 1832年6月9日）は、プロイセン＝オーストリアの外交官であり、作家であった。オーストリア宰相クレメンス・フォン・メッテルニヒと共に、ウィーン会議の組織、運営、儀礼の主要な立役者の一人であった。
Early life
Von Gentz was born in Breslau. His father was an official, his mother was from the distinguished Berlin Huguenot family Ancillon and the aunt of Prussian minister Friedrich Ancillon. On his father′s transfer from Breslau to Berlin as director general of the royal mint, the gifted boy was sent to the Joachimsthalsches Gymnasium there. At the University of Königsberg he got acquainted with the teachings and thinking of Immanuel Kant, his intellect was sharpened and his zeal for learning quickened by the great thinker's influence. Nevertheless Kant′s categorical imperative and his ideas on the commandment of reason, from which all duties and obligations derive, did not prevent von Gentz from yielding to the taste for wine, women and gambling.[1]

When in 1785 he returned to Berlin, he received the appointment of secretary to the royal Generaldirectorium, his brilliant talents soon gaining him promotion to the rank of councillor for war (Kriegsrath). During an illness, which kept him virtuous by confining him to his room, he studied French and English, gaining a mastery of these languages, which opened up for him opportunities for a diplomatic career.[1]
 幼少期
フォン・ゲンツはブレスラウで生まれた。父は官吏であり、母はベルリンの名門ユグノー家アンシヨン家出身で、プロイセン大臣フリードリヒ・アンシヨンの叔 母にあたる。父がブレスラウからベルリンへ王立造幣局総監として転任した際、才能ある少年は当地のヨアヒムスタール・ギムナジウムへ送られた。ケーニヒス ベルク大学ではイマヌエル・カントの教えと思想に触れ、この偉大な思想家の影響で知性は研ぎ澄まされ、学問への熱意は高まった。しかしカントの「定言命 法」や、あらゆる義務が導かれる「理性の命令」という思想は、フォン・ゲンツが酒と女と賭博の快楽に溺れるのを防げなかった[1]。

1785年にベルリンに戻ると、王立総督府の書記官に任命された。その卓越した才能はすぐに認められ、戦争評議員（クライグスラート）の地位に昇進した。 病に伏せ、自室に閉じこもることで節制を強いられた期間に、フランス語と英語を学び、これらの言語を習得した。これが外交官としての道を開くこととなっ た。[1]
French Revolution

His interest in public affairs was, however, first aroused by the outbreak of the French Revolution. As a quick-witted young man, he greeted it with enthusiasm, but its subsequent developments cooled his ardour and he was converted to more conservative views by Burke's Reflections on the Revolution in France, the translation of which into German (1794) was his first literary venture. This was followed, the next year, by translations of works on the Revolution by Mallet du Pan and Mounier, and he also founded and edited a monthly journal, the Neue deutsche Monatsschrift in which, for five years he wrote, mainly on historical and political questions. He maintained the principles of British constitutionalism against those of revolutionary France. The knowledge that he displayed of the principles and practice of finance was especially remarkable. In 1797, at the instance of English statesmen, he published a translation of a history of French finance by François Divernois (1757–1842), an eminent Genevese exile naturalized and knighted in England, extracts from which he had previously given in his journal. His literary output, all inspired by a moderate liberalism, was astounding, and it included an essay on the results of the discovery of the Americas, and another, written in French, on the English financial system (Essai sur l'état de l'administration des finances de la Grande-Bretagne, London, 1800). Especially noteworthy, however, was the Denkschrift or Memorandum he addressed to King Frederick William III on his accession (1797), in which, inter alia, he urged upon the king the necessity for granting freedom to the press and to commerce. For a Prussian official to venture to give uncalled-for advice to his sovereign was a breach of propriety not calculated to increase his chances of favour, but it gave von Gentz a conspicuous position in the public eye, which his brilliant talents and literary style enabled him to maintain. Moreover, he was from the first aware of the probable developments of the Revolution and of the consequences to Prussia of the weakness and vacillations of her policy.[1]

Opposition to France was the inspiring principle of the Historisches Journal founded by him in 1799 and 1800, which once more held up English institutions as the model, and he became in Germany the mouthpiece of British policy towards the revolutionary aggressions of the French Republic. In 1801, he ceased the publication of the Journal because he disliked the regularity of journalism. He issued instead, under the title Beiträge zur Geschichte, etc., a series of essays on contemporary politics. The first was Über den Ursprung und Charakter des Krieges gegen die französische Revolution (1801), regarded by many as Gentz's masterpiece; another important brochure, Von dem politischen Zustande von Europa vor und nach der Revolution, a criticism of Hauterive's De l'ėtat de la France de la fin de l'an VIII, appeared the same year.[1]


 フランス革命

しかし彼の公共問題への関心は、フランス革命の勃発によって初めて喚起された。頭の切れる若者であった彼は当初これを熱狂的に歓迎したが、その後の展開は 彼の熱意を冷めさせ、バークの『フランス革命に関する省察』によってより保守的な見解へと転向した。この著作のドイツ語訳（1794年）が彼の最初の文学 的試みであった。翌年にはマレ・デュパンとムニエの革命論の翻訳が続いた。また彼は月刊誌『新ドイツ月報』を創刊・編集し、五年間にわたり主に歴史・政治 問題について執筆した。彼は革命的フランスに対抗して英国立憲主義の原則を擁護した。彼が示した財政の原理と実務に関する知識は特に顕著であった。 1797年には、英国の政治家の要請により、フランソワ・ディヴェルノワ（1757–1842）のフランス財政史の翻訳を出版した。ディヴェルノワはジュ ネーブ出身の著名な亡命者で、英国で帰化して騎士爵位を授かっていた。その翻訳は、彼が以前自身の雑誌で抜粋を掲載していたものである。彼の文学的著作は 全て穏健な自由主義に根ざし、その量は驚異的であった。アメリカ大陸発見の結果に関する論考や、フランス語で書かれた英国の財政制度に関する論考（『英国 の財政行政の現状に関する論考』、ロンドン、1800年）などが含まれる。しかし特に注目すべきは、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世の即位（1797年） に際して献上した『覚書』（Denkschrift）である。この文書の中で彼は、とりわけ国王に対し、報道と商業の自由を認める必要性を強く訴えた。プ ロイセンの官吏が君主に求められていない助言を与えるとは、礼儀に反する行為であり、寵愛を得る見込みを増やすものではなかった。しかしこの行為は、フォ ン・ゲンツを世間の注目を浴びる立場に押し上げ、彼の卓越した才能と文才によってその地位を維持することを可能にした。さらに彼は当初から、革命の展開の 可能性と、プロイセンの政策の弱さと優柔不断さがもたらす結果を認識していた。[1]

フランスへの対抗こそが、彼が1799年から1800年にかけて創刊した『歴史ジャーナル』の原動力であった。同誌は再び英国の制度を模範として掲げ、彼 はドイツにおいてフランス共和国の革命的侵略に対する英国政策の代弁者となった。1801年、彼はジャーナリズムの規則性に嫌気が差し、同誌の刊行を中止 した。代わりに『歴史への寄稿』などの題名で、現代政治に関する一連の論考を発表した。最初の論文『フランス革命に対する戦争の起源と性格について』 (1801年)は、多くの研究者からゲンツの最高傑作と評されている。同年、オテリーヴの『フランス共和政末期国家論』を批判した重要小冊子『革命前後に おけるヨーロッパの政治状況について』も刊行された。[1]
Imperial councillor, Vienna

He gained recognition abroad and gifts of money from the British and Austrian governments, but it made his position as an official in Berlin impossible, as the Prussian government had no mind to abandon its attitude of cautious neutrality. Private affairs also combined to urge von Gentz to leave the Prussian service; mainly through his own action, a separation with his wife was arranged. In May 1802, accordingly, he took leave of his wife and left with his friend Adam Müller for Vienna. In Berlin, he had been intimate with the Austrian ambassador, Count Stadion, whose good offices procured him an introduction to the Emperor Francis. The immediate result was the title of imperial councillor, with a yearly salary of 4000 gulden (6 December 1802), but it was not until 1809 that he was actively employed. Before returning to Berlin to make arrangements for transferring himself finally to Vienna, von Gentz paid a visit to London, where he made the acquaintance of Pitt and Grenville, who were so impressed with his talents that in addition to large money presents, he was guaranteed an annual pension by the British government in recognition of the value of the services of his pen against Napoleon Bonaparte.[1]

From then on, he was engaged in a ceaseless polemic against every fresh advance of Napoleonic dictatorial power and pretensions. With matchless sarcasm he lashed the nerveless policy of courts that suffered indignity with resignation. He denounced the recognition of Napoleon's imperial title and drew up a manifesto of Louis XVIII against it. The formation of the coalition and the outbreak of war, for a while, raised his hopes despite his lively distrust of the competence of Austrian ministers. Hopes were speedily dashed by the Battle of Austerlitz and its results. Von Gentz used his enforced leisure to write a brilliant essay on The relations between England and Spain before the outbreak of war between the two powers (Leipzig, 1806). Shortly afterwards appeared Fragmente aus der neuesten Geschichte des politischen Gleichgewichts in Europa (translated as Fragments on the Balance of Power in Europe, London, 1806). The last of von Gentz's works as an independent publicist, it was a masterly exposé of the actual political situation and was also prophetic in its suggestions as to how this should be retrieved: ″Through Germany Europe has perished; through Germany it must rise again″.[1]

He realized that the dominance of France could not be broken but by the union of Austria and Prussia, acting in concert with Britain. He watched with interest the Prussian military preparations. At the invitation of Count Haugwitz, he went at the outset of the campaign to the Prussian headquarters at Erfurt, where he drafted the king's proclamation and his letter to Napoleon. The writer was known, and it was in this connection that Napoleon referred to him as a ″wretched scribe named Gentz, one of those men without honour who sell themselves for money″. Von Gentz had no official mandate from the Austrian government, and whatever hopes he may have cherished of privately influencing the situation in the direction of an alliance between the two German powers were speedily dashed by the Battle of Jena.[2]

The downfall of Prussia left Austria the sole hope of Germany and of Europe. Von Gentz, who from the winter of 1806 onwards divided his time between Prague and the Bohemian watering places, seemed to devote himself wholly to the pleasures of society, his fascinating personality gaining him a ready reception in those exalted circles that were to prove of use to him later on in Vienna. However, though he published nothing, his pen was not idle, and he was occupied with a series of essays on the future of Austria and the best means of liberating Germany and redressing the balance of Europe, but he himself confessed to his friend Müller (4 August 1806) that in the miserable circumstances of the time, his essay on the principles of a general pacification must be taken as a political poem.[3]
 帝国顧問、ウィーン

彼は海外で評価を得、英国政府やオーストリア政府から金銭の贈答を受けたが、プロイセン政府は慎重な中立の姿勢を放棄する気はまったくなかったため、ベル リンの役人としての彼の立場は不可能となった。私的な事情も相まって、フォン・ゲンツはプロイセンの職務を離れることを迫られた。主に彼自身の行動によ り、妻との別居が取り決められた。1802年5月、彼は妻に別れを告げ、友人であるアダム・ミュラーとともにウィーンへと旅立った。ベルリンでは、オース トリア大使シュタディオン伯爵と親しくしており、その仲介により皇帝フランツに紹介された。その結果、すぐに帝国顧問の称号と年俸4000グルデン （1802年12月6日）を得たが、実際に職務に就いたのは1809年になってからだった。ベルリンに戻り、ウィーンへの完全な移住の準備をする前に、 フォン・ゲンツはロンドンを訪れ、ピットとグレンヴィルと知り合った。彼らは彼の才能に感銘を受け、多額の金銭の贈呈に加え、ナポレオン・ボナパルトに対 する彼の筆の功績を称え、英国政府から年金の支給を保証した。[1]

それ以降、彼はナポレオンの独裁的権力と野心のあらゆる新たな進展に対して、絶え間ない論争を繰り広げた。比類なき皮肉をもって、屈辱を諦観で受け入れる 宮廷の無気力な政策を痛烈に批判した。ナポレオンの皇帝称号承認を糾弾し、ルイ18世の名義でこれに反対する宣言文を作成した。連合軍の結成と戦争勃発 は、オーストリア大臣たちの能力に対する彼の強い不信感にもかかわらず、一時的に彼の希望を高めた。しかしアウステルリッツの戦いとその結果によって、そ の希望はすぐに打ち砕かれた。フォン・ゲンツは強制的な余暇を利用して、『両大国間の戦争勃発前の英西関係』（ライプツィヒ、1806年）という優れた論 文を執筆した。その後間もなく『ヨーロッパにおける政治的均衡の最新史からの断片』（Fragmente aus der neuesten Geschichte des politischen Gleichgewichts in Europa、ロンドン、1806年）が刊行された。これはフォン・ゲンツが独立した評論家として残した最後の著作であり、当時の政治情勢を見事に分析し ただけでなく、その打開策に関する示唆においても予言的であった。「ドイツによってヨーロッパは滅びた。ドイツによってヨーロッパは再び立ち上がるべき だ」と。[1]

彼は、フランス支配を打破するにはオーストリアとプロイセンが連合し、イギリスと連携する以外に道はないと悟った。プロイセン軍の戦備を整える様子を彼は 興味深く見守った。ハウグヴィッツ伯爵の招きで、彼は戦役開始時にエルフルトのプロイセン司令部に赴き、国王の布告文とナポレオン宛ての書簡を起草した。 この文筆家は知られており、ナポレオンが彼を「ゲンツという名の哀れな筆記者、金のために身を売る名誉なき男の一人」と呼んだのはこの件に関連していた。 フォン・ゲンツはオーストリア政府からの公式な委任を受けておらず、二つのドイツ勢力の同盟へと状況を私的に導こうとした彼の望みは、イェーナ戦役によっ て速やかに打ち砕かれた。[2]

プロイセンの敗北により、オーストリアはドイツとヨーロッパの唯一の希望となった。1806年の冬以降、プラハとボヘミアの保養地を行き来していたフォ ン・ゲンツは、社交界の歓楽に没頭しているように見えた。彼の魅力的な個人的な人格は、後にウィーンで彼に役立つことになる高貴な社交界で容易に受け入れ られた。しかし、彼は何も出版しなかったものの、その筆は休むことなく、オーストリアの将来と、ドイツを解放し、ヨーロッパのバランスを取り戻す最善の手 段について一連の論文を執筆していた。しかし、彼自身、友人であるミュラーに（1806年8月4日）、当時の悲惨な状況では、一般的な平和の原則に関する 彼の論文は政治的な詩として受け止められるだろうと告白している。
Assisting von Metternich

In 1809, on the outbreak of war between Austria and France, von Gentz was for the first time actively employed by the Austrian government under Stadion. He drafted the proclamation announcing the declaration of war (15 April) and during the continuance of hostilities his pen was ceaselessly employed. The peace of 1810 and the fall of Stadion once more dashed his hopes and, disillusioned and hellishly blasé, he once more retired to comparative inactivity at Prague. Of von Metternich, Stadion's successor, he had at the outset no high opinion, and it was not until 1812 that the two men had close relations that were to ripen into lifelong friendship. However, when von Gentz returned to Vienna as von Metternich′s adviser, he was no longer the fiery patriot who had sympathized and corresponded with Stein in the darkest days of German depression and, in fiery periods, called upon all Europe to free itself from foreign rule. Disillusioned and cynical but clear-sighted as ever, he was henceforth before all things an Austrian, more Austrian, on occasion even than von Metternich.[3]

During the final stages of the campaign of 1814, he expressed the hope that von Metternich would substitute Austria for Europe in his diplomacy and, despite his opposition to Napoleon and of France, secure an Austro-French alliance by maintaining the husband of Marie Louise on the throne of France.[3]
 フォン・メッテルニヒの補佐

1809年、オーストリアとフランスの戦争勃発時、フォン・ゲンツは初めてシュタディオンの下でオーストリア政府に積極的に起用された。彼は宣戦布告（4 月15日）を発表する布告文を起草し、戦闘が続く間、その筆は休むことなく働いた。1810年の和平とシュタディオンの失脚は、再び彼の希望を打ち砕き、 幻滅と地獄のような倦怠感に苛まれた彼は、再びプラハで比較的活動のない生活に戻った。シュタディオンの後継者であるメッテルニヒについて、彼は当初、あ まり良い印象を持っていなかったが、1812年になってようやく、2人は親密な関係を築き、それが生涯にわたる友情へと発展した。しかし、フォン・ゲンツ がメッテルニヒの顧問としてウィーンに戻ったとき、彼はもはや、ドイツが最も暗い時代を経験していたときにスタインに共感し、文通を交わし、激動の時代に ヨーロッパ全体に外国の支配から解放されるよう呼びかけた、熱烈な愛国者ではなかった。幻滅し、皮肉屋になったが、相変わらず見識は明晰で、彼はそれ以 降、何よりもまずオーストリア人であり、時にはメッテルニヒよりもオーストリア人としての意識が強かった。[3]

1814年の戦役終盤、彼はメッテルニヒが外交においてヨーロッパの代わりにオーストリアを代弁し、ナポレオンとフランスに反対しながらも、マリー・ルイーズの夫をフランス王位に留めることでオーストリアとフランスの同盟を確保することを望んだ。[3]
Diplomatic work, Congress of Vienna

For ten years, from 1812 onward, von Gentz was in close touch with all the great affairs of European history as a writer and diplomat. He was the right hand, confidant and adviser of von Metternich. He accompanied the chancellor on his journeys and was present at all the conferences that preceded and followed the war. No political secrets were hidden from him, and his hand drafted all important diplomatic documents. He was secretary to the Congress of Vienna (1814–1815) a series of meetings to design a longterm peace plan for Europe, which meant he was state of affairs manager and head of protocol. His vast knowledge of men and affairs made him a power. He was under no illusion as to their achievements, and his memoir on the work of the Congress of Vienna is at once an incisive piece of criticism and a monument of his own disillusionment. He notes that at the Congress he received £22,000 through Talleyrand from Louis XVIII, while Castlereagh gave him £600, accompanied by ″les plus folles promesses″; his diary is full of such entries. Yet he never made any secret of these gifts. Von Gentz did attend all the congresses and conferences that followed until the Congress of Verona (1822).[3]

However, the liberalism of his early years was gone, and he had become reconciled to von Metternich's view that in an age of decay, the sole function of a statesman was to prop up mouldering institutions. It was the hand of the author of that offensive Memorandum to Frederick William III of Prussia on the freedom of the press that drafted the Carlsbad Decrees. It was he who inspired the policy of repressing the freedom of the universities, and he noted in his diary as a day more important than that of Leipzig the session of the Vienna conference of 1819, which decided to make the convocation of representative assemblies in the German states impossible, by enforcing the letter of Article XIII of the Act of Confederation.[3]
 外交活動、ウィーン会議

1812年から10年間、フォン・ゲンツは作家兼外交官として、ヨーロッパ史のあらゆる重大事と密接に関わっていた。彼はフォン・メッテルニヒの右腕であ り、腹心であり、顧問であった。首相の随行員として各地を巡り、戦争前後のあらゆる会議に出席した。政治的な秘密は彼から隠されることはなく、重要な外交 文書はすべて彼の手で起草された。彼はウィーン会議（1814-1815年）の書記を務めた。これはヨーロッパの長期的な平和計画を策定するための一連の 会合であり、彼は事実上、状況管理責任者兼儀典長であった。人物と情勢に関する彼の膨大な知識は、彼を権力者たらしめた。彼はその成果について幻想を抱い ておらず、ウィーン会議の活動に関する回顧録は、鋭い批判であると同時に、彼自身の幻滅の記念碑でもある。彼は会議でタレーランを通じてルイ18世から 22,000ポンドを受け取った一方、キャッスルリーは「最も荒唐無稽な約束」を添えて600ポンドしか与えなかったと記している。彼の日記にはこうした 記述が数多く見られる。しかし彼はこうした贈与を決して隠さなかった。フォン・ゲンツはその後、ヴェローナ会議（1822年）に至るまで全ての会議と会談 に出席した。[3]

しかし、彼の若き日の自由主義は消え失せ、衰退の時代においては政治家の唯一の役割は朽ちかけた制度を支えることだというメッテルニヒの見解に彼は折り合 いをつけていた。カールスバート法令を起草したのは、プロイセンのフリードリヒ・ヴィルヘルム3世に送ったあの不快な「報道の自由に関する覚書」の作者で ある。大学自由を弾圧する政策を提唱したのは彼であり、日記にはライプツィヒ会戦よりも重要な日として、1819年のウィーン会議の開催日を記している。 この会議では連邦法典第13条の条文を厳格に適用し、ドイツ諸邦における代議制議会の召集を不可能とする決定がなされたのである。[3]
Private life

In private life, von Gentz remained to the last a man of the world, but he was tormented with an exaggerated terror of death. He never saw his wife again since their parting at Berlin – she died in December 1802, a few months after his departure. His relations with other women, mostly of the highest rank, were too numerous to record. However, passion tormented him to the end, and his infatuation for Fanny Elssler, the celebrated danseuse, forms the subject of some remarkable letters to his friend Rahel, the wife of Varnhagen von Ense (1830–1831).[3]

Von Gentz remained a Protestant and never converted to Catholicism, although this step would have made his political and social life in the Austrian Empire easier.


 私生活

私生活において、フォン・ゲンツは最期まで社交界の人物であり続けたが、過剰な死への恐怖に苛まれていた。ベルリンでの別れ以来、彼は妻に二度と会うこと はなかった――妻は彼の出発から数か月後の1802年12月に亡くなった。他の女性たち、主に最高位の者たちとの関係は数えきれないほど多かった。しかし 情熱は最期まで彼を苦しめ、著名なダンサー、ファニー・エルスラーへの熱狂的な想いは、友人であるヴァルンハーゲン・フォン・エンゼの妻ラーヘルへの驚く べき書簡（1830–1831年）の主題となっている。[3]

フォン・ゲンツはプロテスタントのままであり、カトリックに改宗することはなかった。この一歩がオーストリア帝国における彼の政治的・社会的生活を容易にしたであろうにもかかわらず。
Death and legacy

Von Gentz died in Vienna on June 19, 1832. He has been described as a mercenary of the pen, and no other such mercenary has ever carved out for himself a more remarkable career. To have done so would have been impossible, in spite of his brilliant gifts, had he been no more than the ″wretched scribe″ sneered at by Napoleon. Though by birth he belonged to the middle class in a country of hide-bound aristocracy, he lived to move on equal terms in the society of princes and statesmen, which would never have been the case had he been notoriously bought and sold. Yet that he was in the habit of receiving gifts from all and sundry who hoped for his backing is beyond dispute. Von Metternich was aware of them, and he never suspected von Gentz of writing or acting in consequence against his convictions. As a matter of fact, no man was more free or outspoken in his criticism of the policy of his employers than this apparently venal writer. The gifts and pensions were rather in the nature of subsidies than bribes. They were the recognition by various powers of the value of an ally whose pen had proved itself so potent a weapon in their cause.[3]

It is, indeed, the very impartiality and objectivity of his attitude that make the writings of von Gentz such illuminating documents for the period of history which they cover. Allowance must of course be made for his point of view but less so perhaps than in the case of any other writer so intimately concerned with the policies which he criticizes. Apart from their value as historical documents, von Gentz′s writings are literary monuments, classic examples of nervous and luminous German language prose and of French as a model for diplomatic style.[3]
 死と遺産

フォン・ゲンツは1832年6月19日、ウィーンで死去した。彼は「ペンを商売とする者」と評されてきたが、これほど傑出した経歴を築いた同業者は他にい ない。たとえ彼の才能が卓越していたとしても、ナポレオンが嘲った「みすぼらしい筆写者」に過ぎなかったならば、このような成功は不可能だっただろう。生 まれは中産階級だったが、彼は貴族社会に縛られた国で、王子や政治家たちと同等の立場で生きることを成し遂げた。もし彼が公然と買収されていたなら、それ は決してありえなかったことだ。とはいえ、彼の支援を望むあらゆる者から贈り物を受け取る習慣があったことは疑いようがない。メッテルニヒはそれを承知し ていたが、ゲントツが信念に反して文章を書いたり行動したりするとは決して疑わなかった。実際、この一見買収されやすい書き手ほど、雇い主の政策を自由 に、そして率直に批判した者はいなかった。贈与や年金は賄賂というより、むしろ補助金のような性質のものだった。それは様々な権力者たちが、自らの大義に おいてこれほど強力な武器であることを証明した筆を持つ同盟者の価値を認めた証であった。[3]

まさにこの公平さと客観性こそが、フォン・ゲンツの著作を、彼が扱う歴史時代を照らし出す貴重な資料たらしめているのである。彼の見解には当然ながら配慮 が必要だが、批判対象の政策に深く関与した他のどの作家よりも、その必要性は少ないかもしれない。歴史的資料としての価値に加え、フォン・ゲンツの著作は 文学的記念碑であり、緊張感と明晰さを備えたドイツ語散文の古典的見本であると同時に、外交文体の模範としてのフランス語の傑作でも
Works (translations)
The Origin and Principles of the American Revolution, Compared with the Origin and Principles of the French Revolution, Asbury Dickins, 1800 [translated by John Quincy Adams].
A Vindication of Europe and Great Britain from Misrepresentation and Aspersion, John Stockdale, 1803.
On the State of Europe Before and After the French Revolution, J. Hatchard, 1804.
Fragments Upon the Balance of Power in Europe, M. Peltier, 1806.
 著作（翻訳）
『アメリカ革命の起源と原理、フランス革命の起源と原理との比較』アズベリー・ディッキンズ著、1800年［ジョン・クインシー・アダムズ訳］。
ヨーロッパとイギリスに対する虚偽の表現と中傷の弁明、ジョン・ストックデール、1803年。
フランス革命前後のヨーロッパの状況について、J. ハッチャード、1804年。
ヨーロッパの勢力均衡に関する断片、M. ペルティエ、1806年。
References
1. Phillips 1911, p. 606.
2. Phillips 1911, pp. 606–607.
3. Phillips 1911, p. 607.
This article incorporates text from a publication now in the public domain: Phillips, Walter Alison (1911). "Gentz, Friedrich von". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 11 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 606–607.
 参考文献
1. フィリップス 1911, p. 606.
2. フィリップス 1911, pp. 606–607.
3. フィリップス 1911, p. 607.
本記事は、現在パブリックドメインにある出版物からのテキストを組み込んでいる：フィリップス、ウォルター・アリソン（1911年）。「ゲンツ、フリード リヒ・フォン」。チザム、ヒュー（編）。『ブリタニカ百科事典』。第11巻（第11版）。ケンブリッジ大学出版局。606–607頁。
Further reading
Bond, M. A. "The Political Conversion of Friedrich von Gentz," European History Quarterly, Vol. III, No. 1, January 1973.
Cahen, R. Friedrich Gentz 1764–1832. Penseur post-Lumières et acteur du nouvel ordre européen. Berlin, Boston: De Gruyter Oldenbourg, 2017.
"Diaries of Frederic Von Gentz," The Edinburgh Review, Vol. CXVII, January/April 1863.
Mann, Golo. Secretary of Europe; the Life of Friedrich Gentz, Enemy of Napoleon, Yale University Press, 1946.
Reiff, Paul. F. Friedrich Gentz, an Opponent of the French Revolution and Napoleon, Urbana-Champaign, Ill., The university, 1912.
Sweet, Paul Robinson. Friedrich von Gentz, Defender of the Old Order, The University of Wisconsin Press, 1941.
 追加文献（さらに読む）
ボンド、M. A. 「フリードリヒ・フォン・ゲンツの政治的転向」、『ヨーロッパ史季刊』第III巻第1号、1973年1月。
カーヘン、R. 『フリードリヒ・ゲンツ 1764–1832。啓蒙主義後の思想家、新たなヨーロッパ秩序の担い手』ベルリン、ボストン：デ・グリュイター・オルデンブルク、2017年。
「フリードリヒ・フォン・ゲンツの日記」『エディンバラ・レビュー』第117巻、1863年1月/4月号。
マン、ゴロ。『ヨーロッパの秘書官：ナポレオンの敵、フリードリヒ・ゲンツの生涯』イェール大学出版局、1946年。
ライフ、ポール著。『フランス革命とナポレオンの反対者、F・フリードリヒ・ゲンツ』イリノイ州アーバナ・シャンペーン、同大学出版、1912年。
スウィート、ポール・ロビンソン著。『旧体制の擁護者、フリードリヒ・フォン・ゲンツ』ウィスコンシン大学出版、1941年。
https://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_von_Gentz


リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099