ニヒリズムに逃げる
Escape for Nihilism
☆ ニヒリズムとは、人生に意味がない、道徳的価値は根拠がない、あるいは知識は不可能だと主張する一連の哲学的見解である。したがって、こうした見解は特定 の思想の基盤を否定する。ニヒリズム的見解は倫理学、価値論、認 識論、形而上学など哲学の複数の分野に及ぶ。ニヒリズムはまた、西洋世界の近代性に浸透する広範な文化的現象あるいは歴史的運動とも説明される。
ニヒリズムは、基本的に支離滅裂で、非論理的であり、矛盾しており、また逆説に満ちているので、ツッコミどころ満載の破綻した主張になりやすい
| The
paradox of nihilism is a family of paradoxes regarding the
philosophical implications of nihilism, particularly situations
contesting nihilist perspectives on the nature and extent of
subjectivity within a nihilist framework. There are a number of
variations of this paradox. |
ニヒリズムのパラドックスとは、ニヒリズムの哲学的含意に関する一連の矛盾を指す。特に、ニヒリズムの枠組み内における主体性の本質と範囲について、ニヒリスト的見解に異議を唱える状況が該当する。このパラドックスにはいくつかのバリエーションが存在する。 |
| Overview While there are several derivative examples of the paradox of nihilism, they generally fall on the lines that nihilism itself has drawn to demarcate different sections of the philosophy. The two basic paradoxes are reflective of the philosophies of nihilism that created them; metaphysical nihilism and existential nihilism. Both paradoxes originate from the same conceptual difficulty of whether, as Paul Hegarty writes in his study of noise music, "the absence of meaning seems to be some sort of meaning".[1] |
概要 ニヒリズムのパラドックスにはいくつかの派生例が存在するが、それらは概してニヒリズム自体が哲学の異なる領域を区別するために引いた境界線上に位置して いる。二つの基本的なパラドックスは、それらを生み出したニヒリズムの哲学、すなわち形而上学的ニヒリズムと実存的ニヒリズムを反映している。両方のパラ ドックスは、ポール・ヘガティがノイズ音楽の研究で述べたように、「意味の不在が、ある種の意味のように見える」という同じ概念的困難から生じている。 [1] |
| Metaphysical nihilism Metaphysical nihilism is based around skepticism that concrete objects, and the self which perceives them, actually exist as concrete objects rather than as abstract objects. It is not a far stretch, in the framework of this theory, to assume that these objects do not exist at all. The philosophy can most concisely be summed up using the model proposed by British philosopher Thomas Baldwin in his 1996 paper[2] on the subject which is referred to as subtraction theory. It holds that for a possible world with finite objects, any one or more of those objects may not have existed, and their non-existence does not mean that something equivalent exists in their place. Therefore, it is entirely possible that a world with no objects exists. The paradox arises from the logical assertion that if no concrete or abstract objects exist, even the self, then that very concept itself would be untrue because it itself exists. Critics often point to the ambiguity of Baldwin's premises[3] as proof both of the paradox and of the flaws within metaphysical nihilism itself. The main point made argues that a world is itself a concrete object, and whether it exists or does not exist is irrelevant because in both instances it would disprove subtraction theory. In the case of its existence, subtraction theory fails because there is still a concrete object; if the world does not exist, subtraction theory fails because the truth of the world is revealed via subtraction theory, which itself exists, and therefore negates Baldwin's conclusion that a world with no objects can exist. |
形而上学的ニヒリズム 形而上学的ニヒリズムは、具体的な物体、そしてそれを知覚する自己が、抽象的な物体ではなく具体的な物体として実際に存在しているかどうかという懐疑論に 基づいている。この理論の枠組みでは、これらの物体がまったく存在していないと仮定することは、それほど無理な話ではない。この哲学は、英国の哲学者トー マス・ボールドウィンが 1996 年の論文[2] で提案した、減算理論と呼ばれるモデルを用いて最も簡潔に要約することができる。この理論は、有限の物体が存在する可能性のある世界では、それらの物体の 1 つまたは複数が存在しなかった可能性があり、それらの非存在は、その代わりに同等の何かが存在するということではないと主張している。したがって、物体が まったく存在しない世界が存在することは完全にあり得る。 このパラドックスは、具体的な物体も抽象的な物体も、そして自己さえも存在しない場合、その概念自体が、それ自体が存在する以上、虚偽であるという論理的 な主張から生じる。批評家たちは、このパラドックスと形而上学的ニヒリズム自体の欠陥の証拠として、ボールドウィンの前提の曖昧さをしばしば指摘する。主 な論点は、世界自体が具体的な対象であり、それが存在するかどうかは無関係である、というものである。なぜなら、どちらの場合も、それは減算理論を反証す るからである。世界が存在する場合には、具体的な対象が依然として存在するため、減算理論は成り立たない。世界が存在しない場合、減算理論は、それ自体が 存在する減算理論によって世界の真実が明らかになるため、ボールドウィンの「対象のない世界は存在しうる」という結論を否定し、減算理論は成り立たない。 |
| Existential nihilism Existential nihilism is the philosophical theory that life has no inherent meaning whatsoever, and that humanity, both in an individual sense and in a collective sense, has no purpose. That is to say: while objects have the capacity for purpose or meaning, there is no universal truth that guides this individual purpose. Thus, without a universal purpose, all meaning that objects could have does not exist, and the idea of any purpose or meaning attributed to something is untrue. If this is taken as a given, then existential nihilism holds that humans are compelled to make up meaning for themselves and others in the absence of a universal, unilateral meaning in order to spare themselves from the negativity surrounding the inevitability of death.[according to whom?] Existential nihilism explores both the nature of this invention and the effectiveness of creating meaning for oneself and others, as well as whether the latter is even possible. It has received the most attention out of all forms of nihilism in both literary and popular media.[citation needed] |
実存的ニヒリズム 実存的ニヒリズムとは、人生には本質的な意味が一切存在せず、人類は個人としても集団としても目的を持たないという哲学的理論である。つまり、物体には目 的や意味を持つ能力があるものの、この個々の目的を導く普遍的な真理は存在しない。したがって普遍的な目的がなければ、物体が持つ可能性のあるあらゆる意 味は存在せず、何かに帰属する目的や意味という概念は虚偽である。これを前提とすれば、実存的ニヒリズムは、死の不可避性を取り巻く否定性から自らを救う ため、普遍的で一方的な意味が存在しない状況下で、人間は自らと他者のために意味を創作せざるを得ないと主張する。実存的ニヒリズムは、この意味の創造の 本質と、自己や他者にとっての意味を創り出すことの有効性、そして後者がそもそも可能かどうかを探求する。文学や大衆メディアにおいて、あらゆるニヒリズ ムの形態の中で最も注目されてきた。[出典が必要] |
| Ethical nihilism According to Jonna Bornemark, "the paradox of nihilism is the choice to continue one's own life while at the same time stating that it is not worth more than any other life".[4] Richard Ian Wright sees relativism as the root of the paradox.[clarification needed][5][better source needed] |
倫理的ニヒリズム ヨナ・ボルネマルクによれば、「ニヒリズムのパラドックスとは、自らの生命を継続する選択をしながら、同時にそれが他のいかなる生命よりも価値があるとは 主張しないことである」[4]。リチャード・イアン・ライトは、このパラドックスの根源を相対主義に見ている[説明が必要][5][より良い出典が必 要]。 |
| References 1. Hegarty, Paul (2006). "Noise Music" (PDF). The Semiotic Review of Books. 16 (1–2). 955 Oliver Road, Thunder Bay, Ontario, Canada P7B 5E1: Department of Sociology, Lakehead University: 2. ISSN 0847-1622. Retrieved 4 April 2010. Failure/impossibility: noise is only ever defined against something else, operating in the absence of meaning, but caught in the paradox of nihilism – that the absence of meaning seems to be some sort of meaning. 2. Baldwin, Thomas (1996). "There Might Be Nothing". Analysis. 56 (4): 231–238. doi:10.1093/analys/56.4.231. ISSN 0003-2638. JSTOR 3328513. 3. Efird, David; Stoneham, Tom (2005). "The Subtraction Argument for Metaphysical Nihilism". The Journal of Philosophy. 102 (6): 303–325. doi:10.5840/jphil2005102614. ISSN 0022-362X. JSTOR 3655532. 4. Bornemark, Jonna (2006). "Limit-situation: Antinomies and Transcendence in Karl Jaspers' Philosophy". Sats - Nordic Journal of Philosophy. 7 (2): 64. doi:10.1515/SATS.2006.63. ISSN 1600-1974. S2CID 143217075. Retrieved 5 April 2010. 5. Wright, Richard Ian (April 1994). The Dream of Enlightenment: An Essay on the Promise of Reason and Freedom in Modernity (Thesis). University of British Columbia. p. 97. doi:10.14288/1.0089007. Retrieved 5 April 2010. But essentially these values can be negated by extending the same critical methods which Marx uses to negate earlier philosophical idealism and liberal bourgeois ideology. In other words, from a Nietzschean perspective, Marx's foundational principles are not sufficient to defend his humanistic values. Thus it can be argued that they still maintain the residue of the Christian ethics and Platonic metaphysics which have permeated western thought for several thousand years and which continue to provide modem thinkers with many of their illusory presuppositions. Nevertheless, one is justified in asking: Without such presuppositions, does not the critique of law, politics, or "this earth" lose its ultimate justification or meaning? How can one critique laws without holding on to a sense of justice? And herein lies the crux of the paradox of nihilism. If nihilism is the basis of human existence then all values are relative, and as such, particular values can only be maintained through a "will to power." |
参考文献 1. Hegarty, Paul (2006). 「Noise Music」 (PDF). The Semiotic Review of Books. 16 (1–2). 955 Oliver Road, Thunder Bay, Ontario, Canada P7B 5E1: Department of Sociology, Lakehead University: 2. ISSN 0847-1622. 2010年4月4日取得。失敗/不可能：ノイズは常に他の何かに対して定義され、意味の不在の中で機能するが、ニヒリズムのパラドックス、つまり意味の不 在がある種の意味であるように見えるというパラドックスに陥っている。 2. ボールドウィン、トーマス (1996). 「何も存在しないかもしれない」. 分析. 56 (4): 231–238. doi:10.1093/analys/56.4.231. ISSN 0003-2638. JSTOR 3328513. 3. エファード、デイヴィッド; ストーンハム、トム (2005). 「形而上学的ニヒリズムに対する減算の議論」. 哲学ジャーナル. 102 (6): 303–325. doi:10.5840/jphil2005102614. ISSN 0022-362X. JSTOR 3655532. 4. Bornemark, Jonna (2006). 「限界状況：カール・ヤスパース哲学におけるアンチノミーと超越」. Sats - Nordic Journal of Philosophy. 7 (2): 64. doi:10.1515/SATS.2006.63. ISSN 1600-1974. S2CID 143217075. 2010年4月5日取得。 5. Wright, Richard Ian (1994年4月). 『啓蒙の夢：近代における理性と自由の約束に関するエッセイ』（学位論文）。ブリティッシュコロンビア大学。97頁。doi: 10.14288/1.0089007。2010年4月5日閲覧。しかし本質的に、これらの価値は、マルクスが以前の哲学的観念論や自由主義的ブルジョア イデオロギーを否定するために用いたのと同じ批判的方法を拡張することで否定しうる。言い換えれば、ニーチェの視点からすれば、マルクスの基礎原理は彼の 人間主義的価値を擁護するには不十分だ。したがって、それらは依然として数千年にわたり西洋思想に浸透し、現代思想家に多くの幻想的な前提条件を提供し続 けているキリスト教倫理とプラトン的形而上学の残滓を保持していると論じられる。とはいえ、疑問を呈するのは正当である：そうした前提がなければ、法や政 治、あるいは「この世」への批判は究極的な正当性や意味を失うのではないか？正義感を保持せずに、どうして法を批判できるのか？ここにニヒリズムのパラド クスの核心がある。もしニヒリズムが人間の存在基盤であるならば、あらゆる価値は相対的であり、したがって特定の価値は「力への意志」によってのみ維持さ れうるのだ。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_nihilism |
リ ンク
文 献
そ の他の情報（→ひな形：000_I-Logico.html）
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆